Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 08АП-4279/15 (ключевые темы: полномочия представителя - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - срок действия - Федеральная служба судебных приставов)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 08АП-4279/15

город Омск

18 мая 2015 г.

Дело N А46-13380/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4279/2015) общества с ограниченной ответственностью "УправДом" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2015 по делу N А46-13380/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УправДом" (ИНН 5504221230, ОГРН 1105543030900) к обществу с ограниченной ответственностью "Санси" (ИНН 5504218799, ОГРН 1105543015247) о взыскании 122 050 руб. 90 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УправДом" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2015 по делу N А46-13380/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2015 по делу N А46-13380/2014 общества с ограниченной ответственностью "УправДом" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 13.05.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 13.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 15.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497183553528, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.04.2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Во исполнение определения об оставлении без движения, от общества с ограниченной ответственностью "УправДом" поступила доверенность на имя Павленко Оксаны Викторовны от 01.04.2014 сроком действия на 1 год. Однако указанная доверенность не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя подателя жалобы на подписание апелляционной жалобы, поскольку срок действия данной доверенности на дату подачи апелляционной жалобы (03.04.2015) истек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "УправДом" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату общества с ограниченной ответственностью "УправДом" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению N 77 от 02.04.2015 при подаче апелляционной жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Ю.Н. Киричек