Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-8513/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - подача апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-8513/16

г. Самара

21 июня 2016 г.

дело N А65-3684/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НУРЛАТСКОЕ УТТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 по делу N А65-3684/2016 (судья Крылов Д.К.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "НУРЛАТСКОЕ УТТ" (ОГРН 1071665000692, ИНН 1632010319) к акционерному обществу страховая компания "ЧУЛПАН" (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196) о взыскании 108 180 руб. 72 коп. утраты товарной стоимости, 2000 руб. расходов по оплате услуг оценки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НУРЛАТСКОЕ УТТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 по делу N А65-3684/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "НУРЛАТСКОЕ УТТ" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с неполучением копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в приемущественное положение.

Исходя из требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено обществу с ограниченной ответственностью "НУРЛАТСКОЕ УТТ" и получено последним 04.03.2016, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 87).

Обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 22.04.2016.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 11.05.2016.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 по делу N А65-3684/2016 подана обществом с ограниченной ответственностью "НУРЛАТСКОЕ УТТ" 19.05.2016, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (абзац первый пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац первый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Обжалуемый судебный акт в полном объеме был размещен на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в электронном виде 24.04.2016.

Иных причин, обосновавывающих пропуск срока на подачу апелляционной жалобы заявителем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, заявитель жалобы мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд в первой инстанции.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НУРЛАТСКОЕ УТТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НУРЛАТСКОЕ УТТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 по делу N А65-3684/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НУРЛАТСКОЕ УТТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НУРЛАТСКОЕ УТТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 по делу N А65-3684/2016 и приложенные к ней документы на 60 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Демина