Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-22946/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-33296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Аэропорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-33296/16, вынесенное судьей Т.И. Махлаевой

по иску ООО "ТД КПС"

к ответчику: ГБУ г.Москвы "Жилищник района Аэропорт"

о взыскании 1 272 081 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жадько О.В. ген. директор;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД КПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Аэропорт" о взыскании суммы основного долга по государственному контракту N 45-СПЕЦОД от 26 октября 2015 года на поставку спецодежды и страховочного оборудования в размере 1 247 383 руб. 75 коп., неустойку за период с 17.12.2015 г. по 12.02.2016 г. в размере 24 698 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года по делу А40-33296/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Аэропорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требовании.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу истцом счетов на оплату, в связи с чем, своевременно оплатить долг не представлялось возможным. Был нарушен порядок поставки.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "ТД КПС" (Поставщик) и Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Аэропорт" именуемый (Заказчик) заключен государственный контракт N 45-СПЕЦОД от 26 октября 2015 года на поставку спецодежды и страховочного оборудования (далее - Государственный контракт N 45-СПЕЦОД, Контракт), согласно которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить спецодежду для нужд ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" (далее - товар), в объеме, установленном в спецификации (приложение 2 к Контракту N 45-СПЕЦОД, являющимся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 1 247 383 (Один миллион двести сорок семь тысяч триста восемьдесят три) рублей 75 (Семьдесят пять) копеек (п. 2.1. Государственного контракта N 45-СПЕЦОД).

Довод апелляционной жалобы о невозможности оплаты по контракту в связи с отсутствием выставленных от истца счетов на оплату не принимается апелляционной инстанцией.

Согласно п. 2.5. Государственного контракта N 45-СПЕЦОД оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Заказчик поэтапно оплачивает товар Поставщика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в п. 16 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи товаров, составленного по форме приложения N 2 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товаров.

Таким образом, оплата в полном объеме на расчетный счет ООО "ТД КПС" должна быть произведена до 16 декабря 2015 г. Авансовый платеж не предусмотрен.

Акты приемки-передачи товаров подписаны сторонами, поставка товара прошла по товарно-транспортным накладным: N 70 от 13.11.2015 г. на сумму 760610,16 руб. N 75 от 18.11.2015 г. на сумму 482079,25 руб. N 85 от 25.11.2015 г. на сумму 4694,34 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком без возражений, за период 2015 года между ООО "ТД КПС" и ГБУ " Жилищник района Аэропорт " долг ГБУ " Жилищник района Аэропорт " перед ООО "ТД КПС" составил в размере цены Контракта - 1 247 383,75 руб.

ООО "ТД КПС" в адрес ГБУ "Жилищник района Аэропорт" была направлена претензия от 12.01.2016 г. N 2, в которой Истец просил Ответчика до 20.01.2016 г. перечислить на расчетный счет ООО "ТД КПС", сумму задолженности в размере 1247383 руб. 75 коп. Претензия получена Ответчиком 14.01.2016 г. вх. N 9 и проигнорирована.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции было обоснованно указано на то, что ответчиком факт не оплаты поставленного по Договору товара оспорен не был, контрасчет представлен не был, в связи, с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности и удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 247 383 руб. 75 коп.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка поставки товара также не принимается апелляционным судом, как не подтвержденный материалами дела. В процессе исполнения контракта ответчиком не заявлялось о нарушении поставок, претензионных писем не направлялось.

В силу п. 7.2. Государственного контракта N 45-СПЕЦОД, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения включая день исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного, Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Контракта.

Поскольку, на день предъявления иска в суд обязательства по Контракту Ответчиком не исполнены, Истцом в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно начислена неустойка, предусмотренная договором, в размере 24 698 руб. 20 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 24 698 руб. 20 коп. суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Расчет неустойки составлен в соответствии с условиями госконтракта и требованиями закона и ответчиком не оспаривается.

Истец указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по договору N 2-2/2016 от 09.02.2016 г., что подтверждается платежным поручением N 18 от 15.02.2016 г.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Факт произведенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, материалами дела подтвержден.

Апелляционная коллегия отклоняет довод о чрезмерности заявленных расходов, так как взысканная сумма соответствует указанным выше критериям.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-33296/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская М.Е. Верстова