Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 05АП-3222/16 (ключевые темы: сопроводительное письмо - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - дата государственной регистрации - корректировка таможенной стоимости)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 05АП-3222/16

г. Владивосток

21 июня 2016 г.

Дело N А51-24947/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3222/2016

на решение от 14.03.2016

по делу N А51-24947/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ДВ" (ИНН 2543038755, ОГРН 1132543026582, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2013)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании решения от 07.11.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/160915/0031169,

установил:

25.04.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Находкинской таможни на решение от 14.03.2016 по делу N А51-24947/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 апелляционная жалоба Находкинской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ДВ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 25.05.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

10.05.2016 в адрес суда от Находкинской таможни поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе: ходатайство о приобщении документов на 1 листе, сопроводительное письмо от 20.04.2016 на 1 листе, доверенность на представителя от 01.10.2015 на 1 листе.

В качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ДВ", заявителем приложено сопроводительное письмо от 20.04.2016.

Указанное сопроводительное письмо не может быть принято Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего направление в установленном законом порядке лицу участвующему в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, так как не содержит каких-либо отметок отделения почтовой связи о принятии почтового отправления, либо в случае вручения копии апелляционной жалобы лично под расписку, отсутствует штамп, фамилия, имя, отчество и должность лица, принявшего апелляционную жалобу с приложенными документами.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения по причине неполного устранения нарушений, послуживших причиной для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 21.06.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 об продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена Находкинской таможней 02.06.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 98 06525 3.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.В. Гончарова