Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-31959/16 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - предмет спора - самостоятельное требование - подряд - право на обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-31959/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-12551/16

Судья Е.Е. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "УКС"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2016 г.

принятое судьей Козленковой О.В., об отказе в привлечении третьего лица

по делу N А40-12551/16

по иску ООО "Жилремстрой" (ОГРН 1045008853812)

к ООО "УКС" (ОГРН 1127747067931)

о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилремстрой" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УКС" о взыскании по Договору N 75-11/2012 от 01.11.2012 г. долга в размере 1 185 130 руб., по Договору N 08-07/2014 от 26.06.2014 г. долга в размере 279 611 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "УКС" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Инвестпромстрой-XXI", а также назначено судебное заседание по делу.

ООО "УКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда от 17.05.2016 г. в части отказа в привлечении в качестве третьего лица ООО "Инвестпромстрой-XXI".

В соответствии с положениями частей 1 и 3 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу ч.3.1 ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

То есть, подлежит обжалованию определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

В данном случае ООО "Инвестпромстрой-XXI" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлял. О привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил ответчик.

Таким образом, ч.3.1 ст.51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны по делу о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст.272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.188 Кодекса.

В силу ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку нормами АПК РФ обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено, апелляционная жалоба ООО "УКС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2016 г. подлежит возврату заявителю на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Из разъяснения, содержащегося в абз.4 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В связи с этим заявитель настоящей жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением, в том числе, возражений по вопросу отказа в привлечении ООО "Инвестпромстрой-XXI" к участию в деле в качестве третьего лица.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте суда в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1, ч.2, 3 ст.264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "УКС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Е. Кузнецова