Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 12АП-4670/16

г. Саратов

23 июня 2016 г.

Дело N А12-37821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-37821/2015, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "РАКУРСАГРО" (ИНН 3401004400, ОГРН 1023405761796; 403266, Волгоградская область, Алексеевский район, х. Суховский),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Вдовкиной А.А., действующей на основании доверенности от 18 января 2016 года N 78,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2015 года в отношении закрытого акционерного общества "РАКУРСАГРО" (далее - ЗАО "РАКУРСАГРО", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Михалев Виталий Васильевич.

12 декабря 2015 года временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 698 780,91 руб., из которой 418 525,94 руб. - недоимка, 51 300,97 руб. - пени, 228 954 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года включены требования ФНС России на сумму 228 954 руб. - штраф, 767,34 руб. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "РАКУРСАГРО"; во включении остальной части требования ФНС России в реестр требований кредиторов ЗАО "РАКУРСАГРО" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы недоимки 434 230 руб., пени 39 984,31 руб. и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ФНС России обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 мая 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов в дела, основанием для обращения с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, послужило наличие задолженности ЗАО "РАКУРСАГРО" перед ФНС России на сумму недоимки - 434 230 руб. и пени 39 984,31 руб., основанное на требовании об уплате налога, пени, штрафа N 682712 по состоянию на 03 апреля 2015 года, решении налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств на счетах в банке от 05 мая 2015 года N 105900, решении налогового органа от 20 мая 2015 года N5083 на сумму 474 214,31 руб. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, соответствующем постановлении налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, реализация одного из которых (обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках) предопределяет возможность осуществления последующего (обращение взыскания на иное имущество в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование на сумму недоимки - 434 230 руб. и пени - 39 984,31 руб., основано на требовании об уплате налога, пени, штрафа N 682712 по состоянию на 03.04.2015, решении налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств на счетах в банке N105900 от 05.05.2015, решении налогового органа N5083 от 20.05.2015 на сумму 474 214,31 руб. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, соответствующем постановлении налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Однако согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-34417/2015 указанная недоимка но налогу в размере 434 230 руб. и пени в размере 39 984,31 руб. была погашена ЗАО "РАКУРСАГРО" в добровольном порядке, что явилось основанием для оставления заявления ФНС России о признании должника банкротом без рассмотрения и отказе во введении наблюдения. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, включение в реестр требований кредиторов должника повторно той же суммы, уплаченной налогоплательщиком является незаконным.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает на то, что в рамках дела N А12-34417/2015 ФНС России указывало на то, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты и государственные внебюджетные фонды в размере 434 230 руб. основной долг, а общая задолженность составляет 1 513 926,13 руб.

В рамках рассмотрения дела N А12-34417/2015 должник 29 июля 2015 года и 06 августа 2015 года частично погасил сумму основного долга в размере 100 000 руб. и 844 793,87 руб., а также 06 августа 2015 года оплачен долг по пени в размере 72 933,22 руб.

В связи с чем, ФНС России в апелляционной жалобе указывает на то, что на 18 августа 2015 года сумма задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды ЗАО "РАКУРСАГРО" составляет 488 339,44 руб.

Однако из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-34417/2015 следует, что задолженность по налогу, подтвержденная решением налогового органа N 5083 от 20 мая 2015 года на сумму 474 214,31 руб. о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика и соответствующим постановлением, погашена ЗАО "РАКУРСАГРО" в добровольном порядке.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-34417/2015 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-34417/2015, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-37821/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова