Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-5121/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2016 г. N Ф06-13407/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 июня 2016 г.

Дело N А12-58517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Андрея Владимировича (400007, г. Волгоград, ул. Вершинина д. 22-19, ОГРНИП 304345933700208, ИНН 344200565249)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу N А12-58517/2015 (судья Любимцева Ю.П.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Андрея Владимировича (400007, г. Волгоград, ул. Вершинина д. 22-19, ОГРНИП 304345933700208, ИНН 344200565249)

к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о признание недействительным расчета арендной платы за земельный участок,

с участием Пономарева Андрея Владимировича по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пономарев Андрей Владимирович (далее - ИП Пономарев А.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:34:020061:175 к дополнительному соглашению N 1 от 04.04.2014 договора аренды земельного участка N 8486 от 02.03.2009 в части применения в 2013 году значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов в размере 4,0; в части применения в 2014 году значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов в размере 4,5; в части применения в 2013 значения коэффициент индексации в размере 1,185; в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии с пунктом 10.1 приложения к Распоряжению МУГИ Волгоградской области N 281-р от 14.02.2013 и применить последствия недействительности ничтожной сделки; изменении расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:34:020061:175 к дополнительному соглашению N1 от 04.04.2014 договора аренды земельного участка N 8486 от 02.03.2009, а именно:

слова "Размер арендной платы за земельный участок за период пользования: с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 81642,88 руб. исходя из годового размера арендной платы на 2013 год;

с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 96404,04 руб. исходя из годового размера арендной платы на 2014 год;

Арендная плата за земельный участок определена по формуле: А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан*Ки = 1205238,87 руб. х 0,015 х 4,5 х 1 х 1,185 = 96404,04 руб." заменить словами:

"Размер арендной платы за земельный участок за период пользования: с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 26533,94 руб. исходя из годового размера арендной платы на 2013 год, Арендная плата определена по формуле: А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан*Ки = 1205238,87 руб. х 0,015 х 1,3 х 1 х 1,129 = 26 533,94 руб. (при значении Кдп = 1,3 Ки = 1,129);

с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 27850,06 руб., Арендная плата определена по формуле: А = КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан*Ки = 1205238,87 руб. х 0,015 х 1,3 х 1 х 1,185 = 27850,06 руб. (при значении Кдп =1,3 Ки = 1,185)";

слова "Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии с приложением к Распоряжению п. 10.1" заменить словами

"Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии с приложением к Распоряжению п. 10.4";

слова "Ки - коэффициент индексации установлен в размере 1,185" заменить словами

"Ки - коэффициент индексации установлен в 2013 году в размере 1,129, в 2014 году - 1,185", а также обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 8486 от 02.03.2009 с учетом настоящих изменений начиная с 01.01.2013.

Решением Волгоградской области от 31 марта 2016 года в удовлетворении заявленных предпринимателем исковых требований отказано.

ИП Пономарев А.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт считает правильным избранный истцом способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании Пономарев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения.

Департаментом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.05.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав Пономарева А.В., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Пономаревым А.В. (Арендатор) заключен договор N 8486 от 02.03.2009 (далее - Договор) аренды земельного участка площадью 99 кв.м с кадастровым номером 34:34:020061:175, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. маршала Еременко, для эксплуатации павильона по автосервисному обслуживанию населения (временный (мобильный) некапитальный объект).

Пунктом 2.10 Договора предусмотрено, что расчет арендной платы определен приложением к договору, при этом сам размер арендной платы в соответствии с пунктом 2.11 Договора является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величии показателей, используемых для его расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. При этом арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Извещением МУГИ Волгоградской области от 11.01.2014 уведомил арендатора об установлении годового размера арендной платы с 01.01.2014 в размере 32 134,68 руб., согласно формуле Арендная плата = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, и, соответственно, расчету: 1 205 238,87 руб. (КСЗУ) х 0,015(Кви) х 1,5(Кдп) х 1(Ккан) х 1,185(Ки)= 32 134,68 руб.

Однако, как указывает истец, при подписании дополнительного соглашения N 1 от 04.04.2014 к договору аренды земельного участка N 8486 от 02.03.2009, к нему был приложен иной расчет арендной платы, согласно которому арендная плата определена по той же формуле, но при других значениях: в 2013 году Кдп = 4,0 вместо 1,3 и Ки = 1,185 вместо 1,129; в 2014 году в значениях Кдп =4,5 вместо 1,3. Это повлекло многократное увеличение арендной платы, а именно:

в 2013 - 81 642,88 руб., исходя их расчета А =КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки=1 205 238,87 руб. х 0,015 х 4,0 х 1 х 1,129 = 81 642,88 руб

в 2014 - 96 404,04 руб., исходя из расчета А =КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки=1 205 238,87 руб. х 0,015 х 4,5 х 1 х 1,185 = 96 404,04 руб.

Истец, полагая, что в данном случае к арендуемому земельному участку ошибочно применены в 2013 и 2014 годах значения Кдп в размере 4,0 и 4,5 на основании п. 10.1 Распоряжения МУГИ Волгоградской области N 281-р от 14.02.2013, которые установлены для Краснооктябрьского района г. Волгограда в отношении земельных участков павильонов, предоставленных для размещения павильонов торговых, тогда как арендованный земельный участок предоставлен для эксплуатации не торгового павильона, а павильона по автосервисному обслуживанию населения, обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции сделал вывод об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае, арендуемый предпринимателем земельный участок относится к землям населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

На территории Волгоградской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области установлен Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (Порядок N 469-п), в пункте 2.1.1 которого закреплено, что размер арендной платы за земельные участки из категорий земель населенных пунктов рассчитывается по установленной порядком формуле (расчет приведен в исковом заявлении).

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка N 469-п коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемый при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, устанавливается нормативным правовым актом Министерства.

Распоряжением Министерства N 281-р были утверждены новые значения коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, с 01.01.2013 (применяется с 27.02.2013).

При расчете годовой арендной платы по спорному земельному участку применен в 2013 году Кдп=4,0, в 2014 году Кдп=4,5 в соответствии с пунктом 1.1 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Предназначенные для размещения торговых павильонов".

Истец полагает такой расчёт неправильным и просит признать его недействительным.

Как верно указал суд первой инстанции, заключенный 02.03.2009 (измененный дополнительным соглашением N 1 от 14.04.2014), договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не устанавливает и не может устанавливать твердый размер арендной платы. Порядок определения арендной платы за пользование такими участками, не предоставленными в аренду на торгах, определяется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ и пункт 10 Закона о введении в действие ЗК РФ).

Действие Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2009 N 582, не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор аренды от 02.03.2009 в редакции Дополнительного соглашения N 1 прямо предусматривает, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчет арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления, то есть относит размер арендной платы к регулируемым законодательством ставкам. Арендная плата за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, регулируется в нормативном порядке. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих изменений (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Поскольку ставки арендной платы за государственные (муниципальные) земли являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативным актом размером арендной платы и не вправе применять другие ставки. В связи с этим независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, изменение порядка и ставок арендной платы за пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, происходит автоматически с принятием нормативного акта уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, утвердившего либо изменившего порядок определения арендной платы, и не требует ни изменения договора, ни направления арендодателем какого-либо нового расчета арендной платы, арендатор обязан платить аренную плату в соответствии с изменениями нормативным актом порядком и (или) ставками самостоятельно, что следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции установил, что из положения пункта 3.4 Дополнительного соглашения N 1 от 14.04.2014 следует, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчет арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за Участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы.

В данном случае из материалов дела не следует, что приложенный к Дополнительному соглашению расчет арендной платы направлен на изменение условий договора аренды, что позволило бы рассмотреть арбитражный спор об установлении разногласий, возникших при изменении договора по правилам статей 452, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки неправомерности применения в расчете арендной платы, подлежащей оплате истцом, коэффициентов дифференциации (в 2013 году Кдп=4,0, в 2014 году Кдп=4,5), подлежат отклонению.

В данном случае, требования истца не связаны с урегулированием каких-либо разногласий, возникших с изменением условий договора, учитывая, что изменение нормативным актом порядка и ставок арендной платы изменением договора аренды не является.

Истец просит признать недействительным расчет арендной платы, который подлежит применению, по мнению ответчика, на основании нормативных актов уполномоченного органа Волгоградской области.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, недействительной, в соответствии с действующим гражданским законодательством, может быть признана сделка, либо ненормативный акт государственного или муниципального органа (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 24 АПК РФ).

Поскольку установление нормативным актом порядка и ставок арендной платы изменением договора аренды не является, оспариваемый ответчиком расчет, не является сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает признание его недействительным по основаниям статей 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы недействительности сделок.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что поскольку расчёт арендной платы является неотъемлемой частью Договора, то он является по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая, что плата за землю относится к регулируемой, то для истца обязательны правила, установленные нормативными актами уполномоченного органа субъекта Волгоградской области, в соответствии с которыми он вправе самостоятельно определить подлежащий уплате размер арендной платы.

В данном случае, поскольку именно на истца возложена обязанность по исчислению и уплате арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом Волгоградской области, какие-либо разногласия относительно полноты уплаты арендной платы могут быть рассмотрены судом в споре о взыскании арендной платы по иску ответчика либо о взыскании неосновательного обогащения по иску истца.

Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О и др.).

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции сами по себе не являются основанием отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу N А12-58517/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Андрея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак