Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-4924/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - взыскание убытков - подготовка дела к судебному разбирательству - юридически значимые действия - межрегиональная инспекция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-4924/16

г. Самара

21 июня 2016 г.

Дело N А65-8413/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Гиматдинова Г.М. (доверенность от 17.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНКТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" о взыскании судебных расходов по делу N А65-8413/2015 (судья Исхакова М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "МНКТ", г.Казань, (ОГРН 1091690037020, ИНН 1657086133), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", г. Казань, (ОГРН 1051622018799, ИНН 1655090977), о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МНКТ" (далее - истец), обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее - ответчик), о взыскании 808 134 руб. убытков.

Арбитражным судом Республики Татарстан решением от 06.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2015 года по делу N А65-8413/2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2015 года по делу N А65- 8413/2015 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МНКТ" о взыскании 80 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "МНКТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству. На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не может быть рассмотрен в связи с отсутствием подлинника платежного поручения, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНКТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 по делу N А65-8413/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин