Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 11АП-6221/16

г.Самара

22 июня 2016 г.

Дело N А55-146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Серовой Е.А. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурное" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года по делу N А55-146/2016 по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурное" (ОГРН 1026302005993; ИНН 6323043228) о взыскании авторского вознаграждения, пени, штрафа и обязании представить отчетную документацию, принятое судьей Шехмаметьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бикаева О.В. - юрист юридического одела Приволжского филиала (доверенность N 1-6-9/177 от 02.10.2015),

установил:

Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" в лице Приволжского филиала обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурное" (далее ООО "Лазурное", ответчик) о взыскании 462096 руб., в том числе 154032 руб. - задолженность по авторскому вознаграждению за период с 1 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года, подлежащему уплате в соответствии с условиями лицензионного договора N 0863/2570РН/12 от 15.11.2012 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, 154032 руб. - пени за просрочку уплаты авторского вознаграждения, 154032 руб. - штраф за неисполнение предусмотренной договором обязанности по представлению отчета за период с 1 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года, обязании представить отчетную документацию по форме, приведенной в приложении N 2 к лицензионному договору N 0863/2570РН/12 от 15.11.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключен лицензионный договор N 0863/2570РН/12 от 15.11.2012 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного использования. По условиям пункта 2.1 договора, за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора, ООО "Лазурное" обязалось ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение. Согласно пункту 2.2 лицензионного договора, установленную в п.2.1 договора сумму авторского вознаграждения за три месяца пользователь обязуется перечислять на расчетный счет истца ежеквартально не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. В соответствии с пунктом 2.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2. договора, ответчик обязался выплачивать по письменному требованию истца пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 2.5 договора ответчик обязался не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, представлять истцу отчет, составленный по форме, приведенной в приложении N 2 к договору.

Суд установил, что ответчик не исполнил обязанность по договору по выплате авторского вознаграждения. Задолженность составила 154032 руб. Обязанность по предоставлению отчетов за период с 1 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года ответчиком также не исполнена. Исходя из того, что договором за неисполнение указанной обязанности установлен штраф, проверив расчеты истца о задолженности и пени, штрафа, суд признал их верными и удовлетворил исковые требования.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик считает, что обжалуемое решение вынесено при неполном исследовании обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального права.

Ответчик считает, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что истцом произведен расчет основного долга без учета направления истцу письма от 14.10.2014 об изменении количества посадочных мест, которое повлекло изменение условий договора о размере авторского вознаграждения в соответствии с пунктом 2.3 лицензионного договора. Также судом не дана надлежащая оценка тому факту, что истцом произведен расчет пеней за просрочку выплаты авторского вознаграждения на суммы авторских вознаграждений (основной долг) с включением суммы пеней за предшествующие периоды.

Ответчик считает, что расчет штрафа за непредоставление отчетов, истцом произведен неправильно, поскольку отчеты не подавались с 11.04.2013 по день подачи иска, следовательно, штраф должен рассчитываться с начала нарушения по день подачи иска, то есть с 11.04.2013 по 25.12.2015. За указанный период - 989 дней при размере штрафа 100 руб. в день сумма штрафа составляет 98900 руб., при условии обращения с претензией на день подачи иска.

Ответчик считает, что суд неправильно применил норму статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец был вправе предъявлять к взысканию в судебном порядке пени и штраф, рассчитанные только за период до 03.06.2014, то есть до даты направления ответчику письменного требования о выплате пени и штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании представитель истца сообщил суду, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы ответчика изменилось наименование истца с общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" на общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее Российское авторское общество, истец).

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Российским авторским обществом и ООО "Лазурное" заключен лицензионный договор N 0863/2570РН/12 от 15.11.2012, которым ответчику предоставлено на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Российского авторского общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещениях (на площадках) ресторана "Амбар" и бара "Старая мельница", расположенных по адресу: г.Тольятти, Комсомольское шоссе, д.68, владельцем которых является ответчик (л.д.15-21).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязался уплачивать за право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Российского авторского общества ежемесячно авторское вознаграждение в размере 4848 руб. и за декабрь каждого года - 7272 руб.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2012.

Пунктом 6.2 договора установлено, что срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязался перечислять сумму авторского вознаграждения на расчетный счет истца ежеквартально не позднее десяти календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Ответчик предусмотренную договором обязанность по уплате авторского вознаграждения за предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар истца, исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по авторскому вознаграждению по состоянию на 25.12.2015 составляет 154032 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет основного долга произведен без учета письма от 14.10.2014 об изменении количества посадочных мест, которое повлекло изменение размера авторского вознаграждения в соответствии с пунктом 2.3 договора, является необоснованным и не может быть принят судом.

Согласно пункту 2.3 договора установленный пунктом 2.1 договора размер авторского вознаграждения пересматривается сторонами при изменении показателей пользователя, использованных при расчете вознаграждения. Изменение размера авторского вознаграждения осуществляется путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

Доказательства заключения дополнительного соглашения об изменении размера авторского вознаграждения суду не представлены.

Имеет место просрочка исполнения ответчиком обязанности по уплате авторского вознаграждения.

В соответствии пунктом 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, ответчик выплачивает по письменному требованию истца пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Пени по состоянию на 25.12.2015 за просрочку уплаты ответчиком авторского вознаграждения за период с 1 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года составляют 230966 руб. 47 коп. Истец заявил к взысканию пени в 154032 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно определен размер пеней, поскольку пени начислены на сумму авторского вознаграждения с включением пеней за предыдущие периоды, является необоснованным.

Как следует из составленного истцом расчета пеней за просрочку внесения авторского вознаграждения, пени начислены на сумму просроченного авторского вознаграждения нарастающим итогом (л.д.12-13).

Кроме того, пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность пользователя не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора представлять заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.5 договора, ответчик выплачивает по письменному требованию истца штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Ответчик указанную обязанность выполнял ненадлежащим образом.

Истцом начислен штраф за просрочку представления ответчиком отчетов по состоянию на 25.12.2015 за период с 1 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года в размере 585600 руб. Истец заявил к взысканию штраф в сумме 154032 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, истцом неверно определен размер штрафа, является необоснованным. Согласно расчету истца штраф начислен в соответствии с условиями договора за просрочку представления отчета за каждый отчетный период.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пени и штрафа за период после 03.06.2014 также является необоснованным и не может быть принят судом.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае возникновения разногласий и споров между истцом и ответчиком по вопросам, предусмотренным, или в связи с ним стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров.

Следовательно, обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора договором не определен.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.8 договора ответчик обязан по письменному требованию уплатить пени за просрочку исполнения обязанности по уплате авторского вознаграждения и штраф за просрочку исполнения обязанности по представлению отчета по форме, предусмотренной договором.

Истец направил ответчику претензию N 5-К/245 от 03.06.2014 о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения, представлении отчетной документации и уплате неустойки и штрафа по состоянию на 03.06.2014.

Поскольку в указанной претензии предъявлено требование об уплате неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязанностей по договору и ответчик обязанность по уплате основного долга, неустойки за просрочку уплату авторского вознаграждения, обязанность по представлению отчетов и штрафа за непредставление отчетов после получения претензии не исполнил, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное направление претензии в случае увеличения периода взыскания неустойки.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик получил копию искового заявления, в котором содержится письменное требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязанности по внесению авторского вознаграждения и штрафа за непредставление отчета, предусмотренного договором за период по 25.12.2015, однако указанное требование в добровольном порядке не удовлетворил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Российского авторского общества в полном объеме.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года по делу N А55-146/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурное" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.А.Серова Е.А.Терентьев