Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 06АП-2181/16

г. Хабаровск

23 июня 2016 г.

А04-8350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании: представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 03.03.2016

по делу N А04-8350/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Косаревой О.П.,

по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 18 134,09 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 296, далее - ОАО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная, д. 2, далее - ОАО "РЖД") 13 303,32 рубля задолженности за период с 01.12.2014 по 31.03.2015; 965,82 рубля неустойки за период с 25.05.2015 по 31.01.2016 (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением от 24.09.2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", исключенное судом протокольным определением от 25.02.2016 из участия в деле.

Решением от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "АКС" взыскано 575,59 рубля неустойки.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 03.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, направленные в адрес ответчика счета содержат информацию о расчетном счете, на который должна производиться оплата за полученный коммунальный ресурс; направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия также содержала информацию о расчетном счете ОАО "АКС"; платежным поручением от 18.06.2015 ответчик произвел оплату долга в размере 4 434,44 рубля по реквизитам, указанным в счетах и претензии.

ОАО "АКС" до начала судебного разбирательства известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель АО "РЖД", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АКС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО "РЖД" (абонент) 01.07.2009 заключен договор на прием сточных вод N 444/282 (том 1, л.д. 52-56).

Пунктом 1.1 названной сделки предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязалась принимать от абонента (Котельная по ул. Тенистая, 101/1) отводимые сточные воды, а абонент - оплачивать услуги водоотведения сточных вод в объеме, сроки и на условиях, указанных в данном договоре.

Согласно пункту 9.2 названный договор вступает в силу с 01.07.2009 и действует до 31.12.2009, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Разделом 6 договора определен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Оплата производится абонентом в безналичном порядке за фактически потребленные услуги в течение 30-и дней с момента предоставления счетов-фактур и подписанного уполномоченными представителями сторон ежемесячного акта приемки выполненных работ (пункт 6.2).

Согласно пункту 6.10 договора оплата денежных средств производиться абонентом на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" Амур" по следующим банковским реквизитам ООО "Энергокомфорт" Амур": ИНН 2801110560, р/с 40702810803010100440 в Благовещенском ОСБ N 8636 г. Благовещенск, к/с 30101810200000000603, БИК 041012603.

Пунктом 8.8 указанной сделки предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору являются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами энергоснабжающей организации и абонента.

ОАО "АКС" в период с 01.11.2014 по 31.03.2015 ответчику оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 17 737,76 рубля.

На вышеуказанную сумму истцом в адрес ОАО "РЖД" выставлены счета от 02.12.2014 N 444/201412, от 19.01.2015 N 444/201501, от 20.02.2015 N 444/201502, от 27.03.2015 N 444/201503 и счета-фактуры от 11.11.2014 N 444/201411, от 02.12.2014 N 444/201412, от 19.01.2015 N 444/201501, от 20.02.2015 N 444/201502, от 27.03.2015 N 444/201503.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности ОАО "АКС" в адрес ответчика направило претензии от 21.04.2015 N 477, от 18.12.2014 N 1604, от 20.04.2015 N 389 с требованием произвести оплату задолженности на расчетный счет 40702810503000002109.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "АКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг водоотведения в период с 01.11.2014 по 31.03.2015 подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 11.11.2014 N 444/201411, от 02.12.2014 N 444/201412, от 19.01.2015 N 444/201501, от 20.02.2015 N 444/201502, а также расходными накладными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "РЖД" в подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения от 19.03.2015 N 674767, от 06.07.2015 N 728968, от 06.07.2015 N 728969, от 18.06.2015 N 722107 на сумму 4434,44 рубля каждая (том 1, л.д. 106, 115-117), согласно которым назначением платежа является "оплата с/ф N 444/2014 от 02.12.2014", "оплата с/ф N 444/2015/01 от 31.01.2015, "оплата с/ф N 444/2015/02 от 28.02.2015", "оплата с/ф N 444/201503 от 27.03.2015".

Из представленных платежных поручений также следует, что оплата производилась на счет, указанный в пункте 6.10 договора, за исключением оплаты за март (платежное поручение от 18.06.2015 N 722107, расчётный счет N 40702810503000002109).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу об исполнении ответчиком своих обязательств в части оплаты оказанных ОАО "АКС" услуг по водоотведению.

При этом судом также определено, что оплата оказанных услуг по водоотведению произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Вместе с тем суд первой инстанции при проверке расчета неустойки, установил, что ОАО "АКС" неверно заявлен период просрочки, в связи с ем произвел свой расчет, который апелляционной инстанцией признан верным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "РЖД" должно производить оплату оказанных услуг на расчетный счет, указанный в счетах, а также в направленных в адрес последнего претензиях, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 8.8 договора все изменения и дополнения к нему являются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами энергоснабжающей организации и абонента.

В силу части 1 статьи 64, статьи 65 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Вместе с тем ОАО "АКС" доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались попытки инициирования подписания изменений к договору, касающихся порядка оплаты (реквизиты расчетного счета), уведомлений о смене платежных реквизитов, направленных в адрес ОАО "РЖД", при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств направления в адрес ответчика дополнительного соглашения от 07.07.2014 к договору N 444 об изменении платежных реквизитов.

Представленное вместе с апелляционной жалобой соглашение о расторжении агентского договора от 24.07.2006 N 6/870, заключенное между ООО "Энергокомфорт." Единая Амурская сбытовая компания" и ОАО "АКС", судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Обоснований и доказательств, подтверждающих невозможность предоставления вышеуказанного соглашения в суд первой инстанции по уважительным причинам, заявитель апелляционной жалобы не представил.

На основании вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения, при этом само по себе несогласие с принятым судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения от 03.03.2016 и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ОАО "АКС".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2016 по делу N А04-8350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

А.И. Михайлова И.Е. Пичинина