Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 02АП-3658/16

г. Киров

20 июня 2016 г.

Дело N А29-13238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Ермакова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2016 по делу N А29-13238/2015, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Региональная Строительная Компания "ВяткаСтройГарант" (ИНН: 4345339338, ОГРН: 1124345021646)

к администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (ИНН: 1113001350, ОГРН: 1021101017960)

о взыскании задолженности,

по встречному иску администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский"

к обществу с ограниченной ответственностью Региональная Строительная Компания "ВяткаСтройГарант"

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Региональная Строительная Компания "ВяткаСтройГарант" (далее - истец, ООО РСК "ВяткаСтройГарант") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (далее - ответчик, Администрация) с иском о взыскании 681 685 руб. 04 коп. задолженности по муниципальному контракту от 19.11.2014 N 0107300012114000238.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО РСК "ВяткаСтройГарант" 72 548 руб. 33 коп. неустойки по муниципальному контракту от 19.11.2014 N 0107300012114000238.

Правовым основанием заявленных требований ответчик указал статьи 309, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2016 первоначально заявленные и встречные исковые требования удовлетворены. Произведен зачет встречных требований, с Администрации в пользу ООО РСК "ВяткаСтройГарант" взыскано 609 136 руб. 71 коп. задолженности, 16 634 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что задолженность перед истцом отражена в реестре кредиторской задолженности, после поступления необходимых средств в бюджет муниципального района "Корткеросский" задолженность по муниципальному контракту будет погашена в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.11.2014 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона, между ООО РСК "ВяткаСтройГарант" (подрядчик) и Администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 0107300012114000238 по условиям пункта 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ "ООШ" п. Намск (здание детского сада) в соответствии с локальной сметой (приложение к контракту).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 681 685 руб. 04 коп.

Срок начала работ - с даты подписания контракта. Срок окончания работ - в течение 21 календарного дня с даты подписания контракта (пункт 5.1, 5.1 контракта).

В силу пункта 6.1 контракта оплата работ по контракту производится заказчиком после приемки выполненных работ на основании акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры (счета) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 150 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ.

По условиям пункта 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, установленном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 12.4 контракта).

Истец выполнил работы по капитальному ремонту здания МОУ "ООШ" п. Намск на общую сумму 681 685 руб. 04 коп., выставил счет-фактуру N 10 от 31.01.205.

В нарушение условий договора ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по контракту в размере 681 685 руб. 04 коп., что послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Нарушение сроков окончания работ послужило основанием подачи встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец, предусмотренные контрактом работы на сумму 681 685 руб. 04 коп. выполнил, о чем свидетельствуют соответствующий акт, подписанный сторонами в отсутствие замечаний.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (статья 702, 711 ГК РФ).

Вместе с тем, выполненные истцом работы не оплачены ответчиком.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по требованию о взыскании долга в размере 681 685 руб. 04 коп.

Довод заявителя жалобы о невозможности исполнения обязательства по причине отсутствия финансирования со стороны муниципального бюджета, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не принимается в качестве законного основания для неоплаты принятых работ.

При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2016 по делу N А29-13238/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев