Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 02АП-3826/16

г. Киров

20 июня 2016 г.

Дело N А29-3758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления образования администрации муниципального района "Ижемский"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 по делу N А29-6937/2014, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н. о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску Управления образования администрации муниципального района "Ижемский" (ИНН: 1105021881, ОГРН: 1111105000709)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер-Строй" (ИНН: 4345237706, ОГРН: 1111102000206),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй",

о взыскании компенсации расходов по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер-Строй" (далее - ООО "СК "Мастер-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению образования администрации муниципального района "Ижемский" (далее - Управление) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 262 800 руб. и расходов на почтовые услуги в сумме 783 руб. 86 коп.

Управление образования администрации муниципального района "Ижемский" также обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер-Строй" с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 4 093 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 заявление ООО "СК "Мастер-Строй" удовлетворено частично, с Управления в пользу ООО "СК "Мастер-Строй" взыскано 40 783 руб. 86 коп., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. Заявление Управления удовлетворено частично, с ООО "СК "Мастер-Строй" в пользу Управления взыскано 3 459 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "СК "Мастер-Строй" во взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что судом не было установлено, кто фактически оказывал услуги ответчику от имени ООО "Люкс-Строй". Суд отклонил заявление истца об истребовании доказательств и вызове Шпингельштейна П.В. и без соответствующей проверки установил факт отсутствия мнимости договора оказания юридических услуг. Считает, что взыскиваемая с истца сумма судебных расходов явно завышена, не соответствует разумным пределам, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение судебных расходов.

ООО "СК "Мастер-Строй" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что выводы суда первой инстанции являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО "СК "Мастер-Строй" о взыскании компенсации расходов по оплате за электроэнергию по муниципальному контракту от 07.06.2013 N 12/2013 в сумме 118 279 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 282 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2014 по делу N А29-3758/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления образования администрации МР "Ижемский" - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления образования администрации МР "Ижемский" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 Управлению образования администрации МР "Ижемский" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "СК "Мастер-Строй" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

В обоснование понесенных расходов представлены следующие документы: договор от 30.05.2014 между ООО "СК "Мастер-Строй" (заказчиком) и ООО "Люкс-Строй" (исполнителем) заключен договор на возмездное оказание юридических услуг N 39/2014, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, согласно перечня и стоимости услуг в приложении N 1 к договору, для защиты материально-процессуальных прав и защиты интересов ООО "СК "Мастер-Строй", выступающего в качестве истца либо ответчика в арбитражных судах Российской Федерации; акты о приемке выполненных работ (услуг) по делу N А29-3758/2014: N 1 от 19.06.2014 на сумму 32 700 руб., N 2 от 22.07.2014 на сумму 29 800 руб., N 3 от 01.10.2014 на сумму 54 600 руб., N 4 от 20.02.2014 на сумму 110 600 руб., N 5 от 28.07.2015 на сумму 35 100 руб., а также квитанции к приходным кассовым ордерам: от 19.06.2014 на сумму 32 700 руб., от 22.07.2014 на сумму 29 800 руб., от 01.10.2014 на сумму 54 600 руб., от 20.02.2015 на сумму 110 600 руб., от 28.07.2015 на сумму 35 100 руб.; почтовые квитанции на общую сумму 783 руб. 86 коп.

Управление также обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 4 093 руб., связанных с направлением представителя истца для участия в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО "СК "Мастер-Строй", состоящих из расходов на проезд от с. Ижма до г. Сыктывкара и обратно в сумме 2 793 руб., суточных расходов представителя в размере 300 руб. и расходов на проживание представителя в гостинице в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела и категории рассмотрения дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, результат рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, их относимость к настоящему делу также подтверждена.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя ответчика, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

В целом доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 по делу N А29-3758/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Управления образования администрации муниципального района "Ижемский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев