Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 14АП-3262/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2016 г. N Ф07-8283/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

20 июня 2016 г.

Дело N А66-4121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер" Мануйлова В.В. по доверенности от 15.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2016 года по делу N А66-4121/2014 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Московская, дом 82; ИНН 6920007907, ОГРН 1046904001055; далее - общество, ООО "Терелесовский карьер") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (место нахождения: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а; ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; далее - министерство) о признании незаконным решения от 14.03.2014 N 129-пи о прекращении права пользования недрами заявителя и возложении обязанности на министерство восстановить указанное право общества.

Определением суда от 26.06.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-839/2014 и решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области по делу N 2-604/2014.

Определением от 30.11.2015 производство возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что предъявление в период с 25.11.2013 по 25.02.2014 в министерство согласованного с органом Ростехнадзора плана развития горных работ на 2013 год не представлялось возможным в связи с окончанием добычного сезона, необходимая документация была предоставлена сопроводительными письмами от 15.01.2014, от 25.02.2014, от 02.04.2015, добычу песка за пределами горного отвода общество вело не по своей вине, данное обстоятельство установлено решением суда общей юрисдикции.

Министерство в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что план развития горных работ на 2013 год обществом не предоставлен и до настоящего времени, сопроводительные письма от 15.01.2014 и от 25.02.2014 поступили либо без приложений, либо с приложениями, которые было невозможно идентифицировать. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.06.2016 ранее участвовавшая в рассмотрении дела судья Виноградова Т.В. заменена на судью Мурахину Н.В., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии ТВЕ N 80039 вид ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча песчано - гравийного материала для дорожно - строительных работ на месторождении "Борьково-Терелесовское" в Вышневолоцком районе Тверской области, срок действия доверенности до 01.01.2018 согласно приложению к лицензии, заявлению, представленных обществом, и горноотводному акту от 12.04.2013 (судебные акты по делу N А66-839/2014) и до 01.07.2014, согласно приложению к лицензии и протоколу, представленных министерством.

На основании приказа от 05.08.2013 N 099-П министерством в период с 06.08.2013 по 28.08.2013 проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте проверки от 15.11.2013 N 099, что общество осуществляет добычу техногенных песков-отсевов при отсутствии разработанного и утвержденного в установленном порядке плана развития горных работ на 2013 год; разработка месторождения осуществляется без достоверного учета извлекаемых и оставленных в недрах запасов полезных ископаемых, без ведения геологической, маркшейдерской и иной документации; в ходе разработки месторождения недропользователь вышел за пределы горного отвода.

По факту выявленных нарушений определением от 19.11.2013 министерство возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ составило протокол от 18.12.2013 N 510 об административном правонарушении, а постановлением от 13.01.2014 N 510 признало его виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Уведомлением от 21.11.2013 N 8037-07 (получено обществом 25.11.2013) министерство предложило обществу устранить в установленный законом 3-х месячный срок допущенные нарушения: представить согласованный план развития горных работ на 2013 год, представить геологическую, маркшейдерскую и иную документацию, прекратить разработку техногенных песков за границами горного отвода (т. 1, л. 135).

Сопроводительные письма от 15.01.2014 (т. 2, л. 78), от 25.02.2014 (т. 3, л. 31), от 02.04.2014 (т. 2, л. 80; т. 3, л. 35)

Решением ответчика от 14.03.2014 N 129-пи право пользования недрами прекращено, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд (т. 2, л. 108 - 109).

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом судом первой инстанции учтены обстоятельства, установленные судебными актами арбитражных судов по делу N А66-839/2014 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и судом общей юрисдикции по делу N 2-604/14 (N 33-3229) о взыскании ущерба, причиненного участку недр (т. 2, л. 159; т. 3, л. 8).

Согласно судебным актам по делу N А66-839/2014, в действиях общества имел место состав правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с апелляционным определением Тверского областного суда от 09.10.2015 по делу N 33-3229 угловые точки горного отвода были неверно определены Центральным управлением Ростехнадзора, что исключает вину общества при ведении добычи техногенных песков-отсевов на гидроотвалах N 1, N 2, N 3 в границах арендованных земельных участков и лицензионного участка.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах также закреплена обязанность недропользователя обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах установлены случаи досрочного прекращения права пользования недрами. Так, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

В соответствии с Приложением к лицензии существенным нарушением условий лицензирования является невыполнение недропользователем условий пользования участком, оговоренных в пункте 4.1, а именно отсутствие ежегодного плана развития горных работ на предстоящий год (подпункт "д" пункта 4.1, т. 3, л. 45, 40).

Согласно части четвертой статьи 21 Закона о недрах, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Несмотря на уведомление от 21.11.2013 N 8037-07, согласно которому обществу предложено в трехмесячный срок представить в том числе ежегодный план развития горных работ на 2013 год, данное нарушение обществом не устранено, что является достаточным основанием для отзыва лицензии.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных пород, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 N 85 (далее - Инструкция N 85), под годовым планом развития горных работ и годовой программой работ (далее - годовой план) понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геолого - разведочных, рекультивационных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства (далее проектом), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.

Согласно пункту 6 Инструкции N 85 согласование годовых планов осуществляется в целях обеспечения рационального и безопасного ведения горных работ, соблюдения законодательных и нормативных требований, условий лицензий на пользование недрами, проектных решений по отработке запасов полезных ископаемых и их переработке, установления оптимальных величин нормативов потерь полезных ископаемых, недопущения сверхнормативных потерь, выборочной отработки месторождений полезных ископаемых и их порчи от неправильного ведения горных работ, своевременного восстановления нарушенных горными работами земель, охраны подрабатываемых зданий и сооружений, опережающего геологического изучения недр, а также выполнения мероприятий по охране недр, промышленной безопасности и предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции N 85 годовые планы рассматриваются и согласовываются управлением округа (управлением) Госгортехнадзора России или, по его поручению, отделом управления округа (управления). Полномочия по согласованию годовых планов распределяются согласно приказу по управлению округа (управлению).

Согласно пункту 30 Инструкции N 85 производство горных работ без согласованного с территориальными органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

В материалы дела надлежащего плана горных работ на 2013 год обществом не представлено, по утверждению Министерства, указанный план обществом до настоящего времени не составлен, что представителем общества не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное нарушение является существенным и является достаточным основанием для прекращения действия лицензии.

Доводы апелляционной жалобы общества о предоставлении министерству сопроводительными письмами от 15.01.2014 и от 25.02.2014, то есть в пределах срока, установленного уведомлением, документации, подтверждающей достоверный учет извлекаемого песка, маркшейдерской и иной документации, подлежат отклонению. В материалы дела обществом представлены только сами сопроводительные письма. По утверждению ответчика данные письма поступили без приложений, часть приложений является ненадлежащим образом оформленными. Доказательств обратного обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционной жалобы общества о том, что добыча песка осуществлялась обществом за пределами горного отвода при отсутствии вины общества.

Указанное обстоятельство установлено в рамках дела N 2-604/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Названный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и обязателен для суда, рассматривающего данное дело.

Следовательно, указанное нарушение, как не подтвержденное материалами дела не может служить основанием для прекращения действия лицензии.

Кроме того, министерством не доказано, то, что в течении трехмесячного срока после поступления уведомления вышеописанное нарушение обществом не устранено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено наличие объективных, не зависящих от общества и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств по лицензии ТВЕ N 80039 вид ТЭ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Поскольку общество не исполнило существенные условия лицензии, а также не устранило нарушение, названное в уведомлении от 06.02.2013 N 26.02/259), министерство, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, оспариваемым приказом от 14.03.2014 N 129-пи с соблюдением установленной процедуры правомерно досрочно прекратило право общества на пользование недрами по лицензии ТВЕ N 80039 вид ТЭ.

Довод общества о том, что лишение лицензии не соответствует характеру совершенного нарушения, подлежит отклонению, поскольку, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности.

Таким образом, досрочное прекращение права пользования недрами, по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения, фактически представляет собой расторжение в установленном данным законом порядке договорных отношений (лицензионного соглашения) и не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности) в смысле КоАП РФ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Терелесовский карьер" уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.03.2016 N 19 в размере 3000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ООО "Терелесовский карьер" составляет 1500 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2016 года по делу N А66-4121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью "Терелесовский карьер" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Московская, дом 82; ИНН 6920007907, ОГРН 1046904001055) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.03.2016 N 19 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина