Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 12АП-3969/16

г. Саратов

20 июня 2016 г.

Дело N А57-27573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" (115516, г. Москва, ул. Луганская, 3 д. 10, эт. 2, кв. 9, ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года по делу N А57-27573/2015 (судья Пузина Е. В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Язикова Андрея Александровича (413720, г. Пугачев, ул. Советская, д. 245, ОГРНИП 314644526900016, ИНН 644504898135)

к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (115516, г. Москва, ул. Луганская, 3 д. 10, эт. 2, кв. 9, ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521)

о взыскании задолженности по договору арендной платы,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Язикова Андрея Александровича - Фатеевой Н.В., действующей по доверенности от 01.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Язиков Андрей Александрович (далее - ИП Язиков А.А., предприниматель, истец) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", ответчик) задолженности по постоянной части арендной платы по договору N 02/03/12-К аренды нежилого помещения от 02 марта 2012 года в сумме 1 138 980 рублей, по переменной части арендной платы в сумме 116 362,99 рублей, а всего 1 255 346,99 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору N 02/03/12-К аренды нежилого помещения от 02 марта 2012 года в сумме 98 664,93 рублей; судебных расходов, суммы госпошлины в размере 26540 рублей.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы по договору N 02/03/12-К аренды нежилого помещения от 02 марта 2012 года в сумме 1 138 984 руб., по переменной части арендной платы в сумме 116 362,99 руб., а всего 1 255 346,99 руб.; пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору N 02/03/12-К аренды нежилого помещения от 02 марта 2012 года в сумме 98 664,93 руб.; сумму госпошлины в размере 26540 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года иск удовлетворён. Суд взыскал с АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в пользу ИП Язикова А.А. задолженность по договору N 02/03/12-К аренды нежилого помещения от 02.03.2012 по постоянной части арендной платы в размере 1 138 984 руб., по переменной части арендной платы в размере 116 362,99 руб.; пени по договору N 02/03/12-К аренды нежилого помещения от 02.03.2012 в размере 98 664,93 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26540 руб.

АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика 410 057,68 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на то, что задолженность в размере 410 057,68 руб. была погашена ответчиком еще до обращения истца в арбитражный суд, однако истец злоупотребив правом заявил указанную сумму ко взысканию в рамках настоящего дела. Кроме того, по мнению апеллянта, размер заявленной ко взысканию суммы неустойки явно завышен и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП Язиковым А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ИП Язикова А.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.05.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ИП Язикова А.А., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 02.03.2012 между ИП Язиковым А.И. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен краткосрочный договор N 02/03/12-К (далее - Договор) аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование (в аренду) арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.2. Договора.

Помещение является частью нежилого здания с хозяйственными строениями и сооружениями с условным номером 64-64-35/007/2006-330, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Пушкинская, д.183.

В аренду передаются следующее помещение: Литер - А, 2-й этаж, часть комнаты N 2, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией БТИ.

Общая площадь предоставляемого помещения -301 кв.м, из них торговая- 280 кв.м.

Согласно пункту 1.2. Договора помещение предоставляется арендатору для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления.

В силу пункта 5.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты государственной регистрации долгосрочного договора, но не более 11 месяцев. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств.

В дальнейшем, дополнительными соглашениями N 1 от 01.02.2013, N 2 от 31.05.2013, N 3 от 30.09.2013 срок действия договора аренды неоднократно продлевался и составил, согласно дополнительному соглашению N 3 от 30.09.2013, с даты его окончания до даты государственной регистрации долгосрочного договора, но не более чем до 31.03.2015.

Дополнительные соглашения N 1 от 01.02.2013, N 2 от 31.05.2013, N 3 от 30.09.2013 подписаны сторонами и скреплены печатями.

На основании договора дарения недвижимости от 19.02.2015, 05.03.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о том, что право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2579,8 кв.м, инв.N 63:435:002:000078010, лит.А,б,а, адрес объекта: Саратовская область, г.Пугачев, ул.Пушкинская, д.183 принадлежит Язикову Андрею Александровичу, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АД N 565204 от 05.03.2015.

05 марта 2015 года между ИП Язиковым А.И. (прежний арендодатель), ИП Язиковым А.А. (новый арендодатель) и АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение N 4 к краткосрочному Договору, согласно которому в связи с переходом права собственности на арендуемое помещение, к новому арендодателю переходят права и обязанности прежнего арендодателя.

В силу пункта 5 дополнительного соглашения N 4 от 05.03.2015, стороны договорились по окончании срока действия договора аренды возобновить действие краткосрочного Договора по 28.02.2016 включительно.

Дополнительное соглашение подписано сторонами и скреплено печатями.

В соответствии с пунктом 3.4.3. Договора арендатор принял на себя обязанность своевременно вносить арендную плату и иные платежи по договору.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что арендная плата начинает начисляться арендатору со дня передачи ему помещения арендодателем по акту приема-передачи.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы (пункт 4.2 Договора).

Как следует из пункта 4.3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 05.03.2015) сумма постоянной части арендной платы в месяц за все арендованное помещение составляет 142 373,00 руб., из расчета 473 руб. за квадратный метр помещения в месяц.

Согласно пункту 4.3.3. Договора постоянная часть арендной платы выплачивается арендодателю в течение 10 банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. В целях оплаты за любой неполный оплачиваемый период по договору для расчета принимается количество полных календарных дней месяца, в течение которых продолжалась аренда. Постоянная часть арендной платы за месяц, в котором помещение передается арендатору по акту приема-передачи и за первый полный месяц аренды, выплачивается в течение 10 банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора, переменная часть арендной платы состоит из расходов арендатора на оплату услуг электроснабжения и сезонного отопления, предоставляемых арендатору. Величина потребления электроэнергии определяется ежемесячно в соответствии с показаниями счетчиков, установленных на данное помещение, зафиксированных актом снятий их показаний, представителями обоих сторон. Расходы по электроэнергии определяются по тарифам организаций поставщиков услуг, на основании копий документов выставленных поставщиками услуг (счет-фактура, акт) за оплачиваемый период, заверенные арендодателем. Если счетчики обслуживают помещения не входящее в настоящий договор, то из показаний счетчиков исключаются объемы, приходящие на сторонние площади. В таком случае арендодатель предоставляет расчет затрат на услуги пропорционально площади занимаемой арендатором.

Расходы на уплату услуг сезонного отопления определяются пропорционально занимаемой площади Помещения и осуществляются исключительно в период отопительного сезона.

В течение 15 дней после окончания месяца арендодатель обязан предоставить арендатору акт на переменную часть арендной платы, счет на переменную часть арендной платы, расчет переменной составляющей и копии документов, подтверждающие расчет, согласно пункту 4.4.1. Договора арендатор обязан оплатить счет в течение 5 банковских дней, при условии предоставления всех вышеперечисленных к нему документов (4.4.2. Договора).

Согласно пункту 7.8. Договора, за нарушение сроков оплаты по настоящему договору свыше 20 рабочих дней арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору ответчик платежи за арендованное имущество вносил не регулярно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность: по постоянной части арендной платы за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года в размере 854 238 руб., по переменной части арендной платы за период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года в сумме 91 862,85 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязательств по оплате арендной платы за период с февраля 2015 года по март 2015 года у ответчика образовалась задолженность по краткосрочному договору N 02/03/12-К аренды нежилого помещения от 02.03.2012 по постоянной части арендной платы в сумме 284 746 руб., по переменной части арендной платы за февраль 2015 года в сумме 24 500,14 руб.

За просрочку оплаты постоянной арендной платы по договору N 02/03/12-К аренды нежилого помещения от 02.03.2012 за период с 11.02.2015 по 16.11.2015 начислены пени в сумме 98664,93 руб.

19 мая 2015 года между ИП Язиковым А.И. и ИП Язиковым А.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Язиков А.И. уступил ИП Язикову А.А. право требования к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" задолженности по постоянной и переменной части арендной платы за февраль 2015 года и март 2015 года по краткосрочному договору N 02/03/12-к аренды нежилого помещения от 02 марта 2012 года, заключенному между Язиковым А.И. и АО "Торговый дом "Центр Обувь" по постоянной части арендной платы в сумме 284 746 руб., по переменной части арендной платы за февраль 2015 года в сумме 24500,14 руб.

20 мая 2015 года Язиков А.И. уведомил ответчика о переуступке права требования по вышеуказанному договору.

На основании произошедшей уступки у ИП Язикова А.А. возникло право требования к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь"" суммы задолженности по краткосрочному договору N 02/03/12-к аренды нежилого помещения от 02 марта 2012 года по постоянной части арендной платы в сумме 284 746 руб., по переменной части арендной платы за февраль 2015 года в сумме 24500,14 руб., а также пени за период с 11.02.2015 по 16.11.2015 в сумме 98664,93 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2015 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.11.2015. Указанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией N 02481 от 11.11.2015, однако оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключены Договоры аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из представленных доказательств, факт передачи имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей за переданное ему по Договору аренды имущество. Согласно расчету истца, задолженность по постоянной части арендной платы по договору N 02/03/12-К аренды нежилого помещения от 02 марта 2012 года составила 1 138 984 руб., по переменной части арендной платы - 116 362,99 руб., а всего 1 255 346,99 руб.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Податель жалобы указывает на то, что задолженность в размере 410 057,68 руб. была погашена ответчиком еще до обращения истца в арбитражный суд, однако истец злоупотребив правом заявил указанную сумму ко взысканию в рамках настоящего дела.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В суде первой инстанции ответчик платежные документы в отсутствие уважительных причин не представил, доводов о необоснованности расчета истца не заявлял. Платежные поручения, которыми ответчик перечислял арендные платежи за исковой период, представлены истцом в материалы дела (т. 1, л.д. 72-75). Доказательств того, что какой-либо платежный документ, с указанием платежа за исковой период, не был учтен истцом при расчете суммы спорной задолженности, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, на наличие таких платежных документов апеллянт в апелляционной жалобе не ссылается и их указывает.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил в суд первой инстанции доказательства уплаты суммы долга, тогда как в силу положений данной статьи именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствие долга по оплате арендной плате.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

При таких обстоятельствах, основываясь на принципах состязательности и добросовестности сторон, установив факт пользования арендованным имуществом, что ответчиком не опровергнуто, отсутствие доказательств внесения арендной платы за исковой период в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.8. Договора, за нарушение сроков оплаты по настоящему договору свыше 20 рабочих дней арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

За просрочку оплаты постоянной арендной платы по договору N 02/03/12-К аренды нежилого помещения от 02.03.2012 за период с 11.02.2015 по 16.11.2015 начислены пени в сумме 98664,93 руб.

Судом первой инстанции расчёт суммы пени проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Не соглашаясь с заявленным истцом размером пени, податель апелляционной жалобы считает, что размер взыскиваемой неустойки в виде 0,1% в день от неоплаченной своевременно арендной платы чрезмерно завышен и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходи из следующего.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Таким образом, поскольку ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сторонами при заключении Договора согласован размер неустойки, который и заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года по делу N А57-27573/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак