Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-24037/16

г.Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-4937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 г. по делу N А40-4937/16, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (117-45) в порядке упрощенного производства,

по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул.Островная, д.4)

к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании 11 845,02 руб. недоплаты компенсации страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании 11 845 руб. 02 коп. ущерба.

Решением суда от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2015 в результате ДТП поврежден автомобиль марки Land Rover (гос. регистрационный знак Т748РХ77), застрахованный истцом.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Квашко Д.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ССС 0662170622).

Характер и объем повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению N 3006697 от 08.09.2015, составленному ООО "РАНЭ-МО", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 26 931 руб. 71 коп., с учетом износа - 26 311 руб. 35 коп.

Во исполнение условий договора страхования страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 28 111 руб. 42 коп. платежным поручением N 91189 от 09.09.2015.

Размер страхового возмещения 26 311 руб. 35 коп. рассчитан истцом с учетом износа транспортного средства.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 14 466 руб. 33 коп., поскольку фактические расходы по восстановлению поврежденного автомобиля превысили размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, разница между размером фактических затрат истца на восстановительный ремонт автомобиля и выплаченного страхового возмещения с учетом износа замененных деталей в сумме 11 845 руб. 02 коп. заявлена истцом к взысканию с ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта выполнено надлежащим образом, ответчик обязан возместить убытки истца в заявленном размере.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, правильности представленного истцом расчета.

Согласно ст.12.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона "Об ОСАГО", а также с п.3.13 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв. 18.12.2008 Президиумом Российского союза автостраховщиков) страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с единой методикой расчета, утверждаемой Банком России.

Во исполнение положений ФЗ об ОСАГО Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 19.09.2014 утвердил Положение N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", которое вступило в законную силу 07.10.2014.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 01 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Согласно положениям Единой методики, указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При рассмотрении досудебного требования истца СПАО "Ингосстрах" во исполнение требований законодательства организовало независимую экспертизу, согласно заключению которой произвело выплату.

В материалы дела истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленный сотрудником истца без печати и подписи эксперта-техника.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в установленной законодательством форме и содержащего определенный перечень сведений.

Согласно c.12.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штаге не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного рееcтpa экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства N 433-П проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Экспертное заключение должно включать: основание для проведения экспертизы транспортного средства (с реквизитами); дату повреждения транспортного средства (дату дорожно-транспортного происшествия); вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы; перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы; выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе проведения экспертизы; выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертного заключения излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой они были поставлены. На каждый из вопросов должен быть дан ответ по существу в формулировках, не допускающих неоднозначного толкования, либо указаны причины невозможности дать ответ. Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе исследования, излагаются в конце заключения. Экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу. Экспертное заключение, подготовленное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью.

Исходя из смысла п."б" ч.3 ст.12.1 Федерального закона "Об ОСАГО" определить размер ущерба возможно только путем применения Положения о Единой методике, путем проведения независимой технической экспертизы.

В представленном истцом заключении отсутствует указание на справочники, которые использовались при составлении. Соответственно не указано стоимость деталей подлежащих замене. В заключении, представленном ответчиком, указаны все необходимые данные.

Согласно п.3.6.5 Положения о Единой методике определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются.

Согласно п.3.8.1 Положения о Единой методике определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с п.7.1 Положения о Единой методике справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных.

Согласно п.7.4 Положения о Единой методике справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации.

Между тем, в заключении, представленном истцом, отсутствует указание экономический регион, по условиям товарного рынка которого проводился расчет; квалификация лица, составившего расчет, не подтверждена документально; расчет составлен не по Единой методике.

Таким образом, расчет, представленный истцом в материалы дела, не может рассматриваться судом как допустимое доказательство.

Истцом не доказана правомерность расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-4937/16 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по апелляционной жалобе, в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров