Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-24573/16

город Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-190428/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ННК-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года

по делу N А40-190428/15, принятое судьей А.А. Архиповым,

по иску ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная., д. 2)

к АО "ННК-Транс"

(ОГРН: 1027700544376; 119019, г. Москва, пл. Арбатская, д. 1)

о взыскании 508 120 рублей 27 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанова Е.Б. (доверенность от 12.02.2016)

от ответчика: Крохин М.В. (доверенность от 31.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ННК-ТРАНС" о взыскании 508 120 руб. 27 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-190428/15 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт невозможности приема вагонов станцией назначения, а также наличие причин задержки вагонов, зависящих от грузополучателя.

Пояснил, что в периоды нарушения ответчиком технологической нормы на погрузку на путях общего пользования находились вагоны ответчика в количестве, не превышающем 50 единиц, что при вместимости путей в 409 вагонов оставляло возможности для приема спорного поезда. Считает, что занятость путей станции за пределами периодов нарушения технологических норм не подтверждена.

С учетом своих возражений и ссылаясь на пункт 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования ответчик признал иск в сумме 179760,68 руб.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "РЖД" и ЗАО "Альянстрансойл" (с 03.02.2015 переименован в АО "ННК-Транс") заключен договор от 22.12.2006 N 167 на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", примыкающего к станции Хабаровск-1.

В соответствии с п. 17 договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2009, ЗАО "Альянстрансойл" вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за время нахождения вагонов независимо от их принадлежности на промежуточных станциях в поездах, временно оставленных от движения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Утверждая, что в период с 21.09.2014 по 27.09.2014 на путях общего пользования станции Хабаровск-1 простаивало 44 вагонов, отправленные в адрес ЗАО "Альянстрансойл". Причиной простоя послужила невозможность их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов погрузки.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Хабаровск-1 зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском к АО "ННК-ТРАНС" о взыскании 508 120 руб. 27 коп. задолженности, рассчитанной в соответствии с пп. "б" п. 17 договора в редакции дополнительного соглашения, Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 39 УЖТ РФ, согласно которой за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности иска обстоятельствам дела, условиям договора и положениям статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, суд удовлетворил иск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод о том, что в период простоя спорных вагонов на промежуточной станции Кругликово станция назначения Хабаровск-1 имела возможность принять спорные вагоны и что отсутствие такой возможности документально не подтверждено, отклоняется как противоречащий нормам права и представленным истцом в материалы дела доказательствам.

В материалы дела представлены все документы, подтверждающие основания для бросания поезда, в том числе и акты общей формы, составленные по факту станционного простоя в связи с задержкой подачи вагонов к местам выполнения грузовой операции ввиду завышения грузополучателем АО "ННК-Транс" технологических норм на проведение грузовых операций, установленных договором.

Порядок составления актов при перевозках грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, определен в ст. 119 УЖТ РФ, а также в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее Правила N 45).

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45, для удостоверения обстоятельств задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения на станциях составляются акты общей формы.

Согласно параграфу 2 Технологии по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утв. 12.03.2015 г., составление актов общей формы ГУ-23 на станции назначения, подтверждающих правомерность бросания спорных вагонов на промежуточной станции, возникновении причины неприёма вагонов, контейнеров грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования, является обязательным.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что на основании акта общей формы начальник станции или уполномоченный работник станции, на которой возникла данная ситуация, незамедлительно информирует (с записью в в "Журнале исходящих телефонограмм") начальника Дирекции о возникновении таких причин и необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес конкретного грузополучателя, при этом начальник станции назначения или уполномоченный работник станции обязан оформить обращение на "отставление от движения" (бросание поезда) в АС ПБ. Все документы, подтверждающие основания для бросания поезда, истцом в материалы дела представлены, в том числе и акты общей формы, составленные по факту станционного простоя в связи с задержкой подачи вагонов к местам выполнения грузовой операции ввиду завышения грузополучателем АО "ННК-Транс" технологических норм на проведение грузовых операций, установленных договором.

Кроме того, согласно справке о наличии вагонов на путях станции Хабаровск-1, прибывших в адрес АО "ННК-Транс" в период с 21.09.2014 г. по 27.09.2014 г., общее количество вагонов, находящихся на путях станции и ожидающих подачу на пути необщего пользования под грузовые операции составляло: груженных - 722 вагона, порожних - 694.

Таким образом, довод ответчика о том, что невозможность станции Хабаровск-1 принимать вагоны в спорный период документально не подтверждена, несостоятелен и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Признается обоснованным довод истца о том, что ответчик неверно трактует п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2013 г. N 26.

Согласно п. 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. Пунктом 4.7 Правил N 26 установлено, что в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время задержки в пути следования вагонов, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей ж/д пути необщего пользования, указанные лица вносят плату за пользование вагонами, при условии, что задержка привела к нарушению срока доставки груза.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами по задержанным в пути следования вагонам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями ж/д путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций определено, что причинами неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящим от грузополучателей являются: занятость вагонами, предназначенными для вышеуказанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями ж/д путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования также предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и, как следствие, нарушение сроков доставки по спорным вагонам подтвержден истцом документально имеющимися в деле доказательствами.

Именно нарушение технологических сроков оборота вагонов, непринятие ответчиком прибывающих в его адрес вагонов, привело к занятости путей общего пользования и, следовательно, задержке поезда на промежуточной станции

Согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной МПС СССР 30.12.1977 N ЦФ-3504 (в ред. указания МПС РФ от 15.08.2003 N Ш-865у), ведомости подачи и уборки и памятки приемосдатчика вагонов составляются для расчета времени нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, то есть являются теми первичными документами, которые документально подтверждают, в частности, нарушение технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования.

В совокупности с представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными согласно требований статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, факт обоснованности начисления ОАО "РЖД" спорной платы подтвержден документально.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Статьей 36 УЖТ РФ на грузополучателя возложена обязанность принять груз на станции назначения. Вопреки указанной норме и условиям соглашения ответчик не обеспечил принятие и размещение на путях необщего пользования вагонов в том количестве и в те дни, когда они прибыли в ее адрес.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что во время простоя спорных вагонов имелась реальная возможность подать их под выгрузку на пути необщего пользования в рамках исполнения заявок ответчика по форме ГУ-12, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, как и не представлено ответчиком доказательств возможности станцией назначения Хабаровск -1 принять вагоны в "брошенном поезде" в спорный период.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-190428/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев