Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 10АП-15809/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А41-40972/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)- Кошкина Д.Н., представитель по доверенности N 91-09-69 от 07.07.2015 г.,

от ответчика СНТ "Зенино" (ИНН 5027060831, ОГРН 1035005018795) - Мерзлякова Т.А., представитель по доверенности от 14.08.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Зенино" (ИНН 5027060831, ОГРН 1035005018795) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу N А41-40972/16, принятое судьей Е.В. Кочергиной, по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к СНТ "Зенино" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее -ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Зенино" (далее - СНТ "Зенино") о взыскании 1 735 775 рублей 74 копейки задолженности, 454 012 рублей 59 копеек пени, пени начисленные на сумму задолженности 1 735 775 рублей 47 копеек за период с 31.05.2016 по дату фактической оплаты задолженности, а также 33 951 рубль расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу N А41-40972/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 69-70).

Не согласившись с указанным решением, СНТ "Зенино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между ПАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Зенино" 26 декабря 2006 года заключен договор энергоснабжения N 99919613, в соответствии с условиями которого, ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений раздела 6 договора и пункта 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора, истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 на общую сумму 1 828 846 руб. 73 коп..

Ответчиком оплатил поставленную электроэнергию частично в размере 93 071 руб. 26 коп., неоплаченной осталась задолженность за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 1 735 775 руб. 47 коп..

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению в спорный период первого и второго платежей по договору, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта просрочки оплаты по договору.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества от 30.05.2014 г. в связи с наличием приборов учета у каждого абонента, а также технологического присоединения каждого строения садоводов к энергопринимающим устройствам, было принято решение о переходе на прямые договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком вследствие чего дальнейшее использование общего счетчика СНТ "Зенино" " Меркурий" 230-03 PQCSIGDN N 03391042-09, показания Т1 23226, Т2 10226 в качестве расчетного становиться невозможным.

В связи с решением собрания садоводов, 25.07.2014 г. вх. N 3107/14 было направлено в ПАО "Мосэнергосбыт" Южный территориальный отдел уведомление о невозможности дальнейшего приобретения электроэнергии, и письмо 28.07.2014 г. начальнику КО "Котельники" о расторжении договора энергоснабжения с 01.08.2014 г. с приглашением представителя ПАО "Мосэнергосбыта" для снятия показаний и опломбировки каждого счетчика садоводов.

31.07.2014 г. уполномоченным представителем ОАО МЭС, инженером- инспектором Вдовиным И В. был составлен акт проверки узла учета электроэнергии общего счетчика, и акт фиксации приборов учета расхода электроэнергии абонентов.

13.10.2014 г. между СНТ "Зенино" и ОАО "Мособлэнерго" был заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства N СУА 14000151, по которому садоводческое товарищество передает в собственность покупателя следующие объекты электросетевого хозяйства, расположенные: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, СНТ "Зенино":1) трансформаторная подстанция (КТП 250); 2) КВЛ-10 кВ фидера N1 от РТП-17 ОАО "МОЭСК" до КТП- 250 "Зенино"; 3)ВЛ-0,4 кВ от КТП-250 до потребителей, о чем составлен акт приема-передачи к договору.

24.10.2014 г. вх. С К/51-4741/14 СНТ "Зенино" вновь обратилось с письмом к КО "Котельники КО "Южное" ОАО "Мосэнергосбыт" о расторжении договора энергоснабжения N 99919613 от 26 декабря 2006 г.

Как усматривается из представленных доказательств 01 января 2015 г. ОАО "Мосэнергосбыт" направил в адрес СНТ соглашение о расторжении договора N 99919613 от 26 декабря 2006 г. с суммой задолженности по оплате потребления электроэнергии в сумме 1 793 747 руб.

Данное соглашение товариществом подписано не было.

В последствии между СНТ "Зенино" и ОАО "Мосэнергосбыт" были подписаны нулевые акты N Э- 13/03-6599 от 30.09.2014 г. за сентябрь 2014 г.; N Э-13/03-7405 от 31.10.2014 г. за октябрь 2014 г.; N Э-13/03-8200 от 30.11.2014 г. за ноябрь 2014 г., N Э-13/03-8994 от 31.12.2014 г.

19.03.2015 между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Зенино" подписан акт сверки взаиморасчетов согласно которому задолженность СНТ "Зенино" перед ОАО "Мосэнергосбыт" отсутствует, поскольку членами садоводческого товарищества на счет энергопоставляющей организации перечислялись индивидуально по показаниями счетчиков денежные средства, начиная с августа 2014 г., т.е. после подписания актов разграничения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу N А41-40972/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 ст. статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу N А41-40972/16 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу СНТ "Зенино" 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова