Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-20776/16

г. Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-1434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 г.

по делу N А40-1434/15, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-7)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700651599, 682640, Хабаровский край, г. Амурск, ул. Пионерская, д. 15А)

к 1.Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

2. Министерству социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН 1022700930010, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 67)

о взыскании 95.770.411 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика (1) - не явился, извещен;

от ответчика (2) - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о взыскании ущерба, причинённого ненадлежащим исполнением обязательства по оплате пассажирских перевозок льготных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 г. по делу N А40-1434/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В судебное заседание представитель истца не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил.

Министерство социальной защиты населения Хабаровского края не согласилось с доводами апелляционной жалобы, направило письменный отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец - МУП "ПАТП" - является коммерческой транспортной организацией, осуществляющей перевозки населения автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении с целью получения прибыли от указанной деятельности.

Деятельность предприятия направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг, то есть является предпринимательской (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ). Свои услуги пассажирам предприятие оказывает в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ, на основании публичного договора.

Как следует из искового заявления, выручка предприятия формируется за счет провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке (п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса РФ).

Тарифы для МУП "ПАТП" в 2011 году регулировались Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 17 ноября 2010 года.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 установлен механизм обеспечения льготников равной мерой социальной поддержки по проезду на общественном транспорте в виде права проезда по социальному проездному билету, имеющему меньшую стоимость, чем обычный проездной билет (не льготный).

В соответствии Постановлением N 122 ЕСПБ предоставляет право совершения бесплатно неограниченного количества поездок на всех видах городского транспорта общего пользования.

На основании Постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 г. N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" транспортным организациям выплачивается компенсация, размер которой не связан с провозной платой.

Истец указал, что расходы истца не были возмещены в полном объеме, в связи с чем у истца возникли убытки в виде разницы между суммой неполученной от льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом города Москвы дана надлежащая оценка доводам ответчиков об отсутствии у истца доказательств размера затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров исходя из их количества и достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 г. по делу N 305-ЭС14-5764, от 29.04.2015 г. по делу N 305-ЭС14-7799, от 28.04.2015 г. по делу N 305-ЭС14-6995, от 28.04.2015 г. по делу N 305-ЭС14-6992, от 06.05.2015 г. по делу N 305-ЭС14-6996, от 26.05.2015 г. по делу N 305-ЭС14-7952, от 19.06.2015 г. по делу N 305-ЭС14-7966 отказано в удовлетворении исковых требований транспортных предприятий в связи с отсутствием доказательств размера затрат.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 г. по делу N А40-1998/2014, от 10.07.2015 г. по делу N А40-1433/2015, от 17.07.2015 г. по делу N А40-4309/2015, Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2015 г. по делу N А40-1434/2015, от 14.08.2015 г. по делу N А73-1127/2014 транспортным предприятиям г. Хабаровска, г. Амурска, г. Комсомольска-на-Амуре отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан по единому социальному проездному билету, в связи с отсутствием доказательств размера затрат, фактически понесенных на перевозку льготных пассажиров и достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде.

Не представил таких доказательств и истец.

В соответствии с постановлением Губернатора края от 17.05.2005 г. N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" (далее - постановление Губернатора края от 17.05.2005 г. N 122) Истцу возмещено за счет средств краевого бюджета в 2011 году - 39 665 440,00 руб.

Из статьи 6, пункта 3 статьи 15, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что принимаемые арбитражными судами судебные акты должны основываться на действующих законах и иных нормативных правовых актах.

Положения постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 г. N 122 является действующим нормативным правовым актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов транспортных предприятий, в связи с чем, подлежит применению при рассмотрении спорных правоотношений.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец, требующий возмещение убытков, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими на стороне истца негативными последствиями.

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, следовательно, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства. Для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий юридических лиц на ее получение.

Таким образом, допускается наличие у истца расходов от предпринимательской деятельности, которые не должны быть возмещены за счет льготных категорий граждан и краевого бюджета, в силу характера осуществляемой перевозчиком предпринимательской деятельности.

Наличие убытков, понесенных в результате государственного регулирования тарифов, должно быть подтверждено истцом в соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

Расчет иска является произвольным, составлен без учета положений действующих нормативных актов Хабаровского края (постановление Губернатора края от 17.05.2005 г. N 122).

Расчет иска не подтвержден первичными учетными документами, которыми являются:

- паспорта маршрутов;

- путевые и билетно-учетные листы транспортных средств (с указанием марки и государственного номера транспортного средства, номеров маршрутов, выполненных рейсов, смен водителей, кондукторов и т.д.);

- журнал учета движения путевых листов;

- ведомости приобретения и выдачи билетной продукции;

- сведения о количестве машино-часов, фактически отработанные транспортом предприятия на каждом отдельном городском маршруте за месяц, год;

- сведения о количестве машино-часов, фактически отработанные транспортом предприятия на всех городских маршрутах за месяц, год (м. час.).

Таким образом, истцом не представлены доказательства выполненной транспортной работы, а также документы, подтверждающие фактический пассажиропоток обычных и льготных пассажиров на каждом маршруте транспортных средств, осуществляющих перевозки.

Обследование фактического пассажиропотока по маршрутам истцом не осуществлялось.

Отсутствие названных документов и сведений подтверждает отсутствие доказательств размера выпадающих доходов (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 г. N 301-ЭС14-6452 по делу N А40-14852/2013, от 11.08.2015 N 306-ЭС15-6942 по делу N А49-6864/2014).

Отсутствие у истца в обоснование расчета убытков доказательства, позволяет утверждать, что расчет суммы иска не является относимым, достоверным доказательством.

Кроме того, пунктом 4 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации.

Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

Межбюджетные трансферты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 N 802 "Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", предоставлялись бюджетам субъектов Российской Федерации до 2010 года, пока в субъектах формировались условия и принимались нормативные акты для выполнения поставленной перед ними Федеральным законом от 22 августа 2004 N 122-ФЗ задачи перехода к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения льготных категорий граждан на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С января 2010 года, с учетом урегулирования во всех субъектах Российской Федерации вопросов обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта федеральным и региональным льготным категориям граждан, с учетом изменений в Федеральном законе от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставляющих субъектам Российской Федерации по предметам совместного ведения право самостоятельно устанавливать дополнительные меры социальной поддержки исходя из своих бюджетных возможностей, финансирование мер социальной поддержки на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта из федерального бюджета прекращено. Нормативными актами такие обязательства на Российскую Федерацию не возложены.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае неполного исполнения обязательств (в том числе оплаты), вытекающих из государственного контракта, указанное неисполнение не создает обязанностей для третьих лиц (Российская Федерация), в нем не участвующих. Российская Федерация в лице Минфина России не является стороной указанного договора, в правоотношениях с Истцом не состояла.

Вместе с тем, порядок перечисления ежемесячного возмещения транспортным предприятиям установлен постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края".

Согласно п.п. 11 и 12 Порядка обеспечения отдельных категорий граждан единым социальным проездным билетом (далее также ЕСПБ) для проезда на транспорте общего пользования на территории Хабаровского края, утвержденного постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122, следует, что транспортным предприятиям обеспечивается ежемесячное возмещение разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели. При этом, средства, приходящиеся на межмуниципальные пригородные перевозки, перечисляются непосредственно предприятиям, а средства приходящиеся на городские и внутримуниципальные перевозки, перечисляются в краевые государственные казенные учреждения -центры социальной поддержки населения для последующего их распределения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях.

Материалами дела подтверждается, что обязательства субъекта в соответствии с вышеуказанной методикой выполнены в полном объеме, средства бюджета доведены до Истца.

Предприятие в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку субъектом были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы на основании ч. 5 ст. 110 АПК Российской Федерации относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 г. по делу N А40-1434/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев