Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 11АП-7069/16 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - оставление жалобы без движения - участие заинтересованных лиц - участие третьих лиц - лица, участвующие в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 11АП-7069/16

г. Самара

20 июня 2016 г.

Дело N А65-2564/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года по делу N А65-2564/2016 (судья Хамитов З. Н.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича,

к судебному приставу- исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань Мирчевской И.С.,

к Московскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием взыскателя - УПФР в Московском районе г.Казани, Республика Татарстан,

с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьего лица без самостоятельных требований гр.Кириллова В.В.,

о признании недействительным постановления, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мирчевской И.С., об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Московский районный отдел судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан 06.05.2016 г. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года по делу N А65-2564/2016.

Определением суда от 20.05.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 17.06.2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 20.05.2016 года обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 20.05.2016 года получена подателем апелляционной жалобы 30.05.2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 60503 8.

Однако, в срок до 17.06.2016 года отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 06 мая 2016 года и приложенные к ней документы возвратить Московскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

А.Б. Корнилов