Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-14341/16

г. Санкт-Петербург

23 июня 2016 г.

Дело N А56-10841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Дюбин А.М. по доверенности от 11.11.2015

от заинтересованного лица: Стерхов Д.Н. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14341/2016) Jehovan Todistajat на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-10841/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Jehovan Todistajat

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Jehovan Todistajat - uskonnollinen yhdyskunta, юридическое лицо по законодательству Финляндской Республики (место нахождения: Finland, 01300, Vantaa, Puutarhatie, 60; далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгской таможне (ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул.Железнодорожная, д.9/15; далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении N 10206000-1979/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Определением суда от 01.04.2016 по ходатайству таможенного органа производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-1556/2016.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно приостановил производство по делу, не мотивировал, что результаты рассмотрения другого дела могут в значительной степени повлиять на выводы арбитражного суда по настоящему делу. Кроме того, в рамках рассмотрения дела городским судом будут установлены новые обстоятельства, которые не имели места, не были предметом рассмотрения и не легли в основу при вынесении Таможней оспоренного в настоящем деле постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив поступившие материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции.

В оспариваемом постановлении Таможни сделан вывод, что ввезенные печатные издания имеют признаки материалов, содержащих призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, и подпадают под действие Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон N 114-ФЗ), а так же имеют признаки товаров, попадающих в раздел 1.3 Перечня товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 от 21.04.2015, запрещенных к ввозу и вывозу.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на "отсутствие оснований считать перевозимую литературу экстремистской".

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N 2-1556/2016 Выборгским городским судом Ленинградской области рассматривается заявление Ленинград - Финляндского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании этой же литературы экстремистской в соответствии с Законом N 114-ФЗ.

В рамках указанного дела определением городского суда от 25.01.2016 (копия представлена в материалы настоящего дела) удовлетворено ходатайство прокурора и наложен арест на литературу, изъятую у заявителя в рамках того же, что и в настоящем случае, дела об административном правонарушении N 10206000-1979/2015.

Согласно сведениям интернет-сайта Выборгского городского суда Ленинградской области, не опровергнутым представителями сторон в настоящем судебном заседании, производство по названному делу N 2-1556/2016 до сегодняшнего момента не завершено и не прекращено, по делу назначена экспертиза.

Вопреки доводам заявителя, в настоящем деле имеются копии судебных актов городского суда по делу N 2-1556/2016, позволяющие сопоставить с настоящим делом предмет спора и исследуемые вопросы.

Заявитель не отрицает, что в деле городского суда затронут вопрос оценки той же, что и в настоящем деле, литературы в качестве экстремистской, изъятой по тому же делу об административном правонарушении N 10206000-1979/2015, при этом в деле суда общей юрисдикции данный вопрос является специальным предметом спора и поставлен на исследование судебной экспертизы.

Таким образом, обстоятельства, исследуемые в другом деле, результат его рассмотрения имеют существенное значение для настоящего дела, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, в связи с чем арбитражный суд в целях предотвращения принятия противоречащих друг другу судебных актов обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-10841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова