Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 14АП-8393/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2017 г. N Ф07-2133/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

12 декабря 2016 г.

Дело N А05-6041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Саловой Ю.Р. по доверенности от 06.04.2016, от товарищества собственников жилья "Ломоносова-53" Поповой Е.Ю. по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Архангельск" и муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2016 года по делу N А05-6041/2016 (судья Гуляева И.С.),

установил:

товарищество собственников жилья "Ломоносова-53" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 53, кв. 22; ОГРН 1122901012959, ИНН 2901227508, далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238, далее - Предприятие, Водоканал) об обязании ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить подпор на сетях наружной канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 53, и привести в рабочее состояние, а именно: прочистить своими силами и за свой счет, канализационную сеть, 4 колодца, канализационные выпуски из здания.

Определением суда от 02.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Администрация).

Определением от 27.07.2016 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требований уточнил, просит обязать надлежащего ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в рабочее состояние канализационный коллектор по пр. Ломоносову от ул. Северодвинской до ул. Выучейского, включая колодец К-2; обязать надлежащего ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в рабочее состояние, а именно - прочистить своими силами и за свой счет канализационную сеть, 4 колодца, канализационный выпуски из здания, находящиеся на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, 53.

Решением от 24 августа 2016 года требования истца удовлетворены частично. Суд обязал Предприятие и Администрацию в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние канализационные сети и обеспечить бесперебойность принятия сточных вод путем снятия подпора колодцев на сетях наружной канализации дома, расположенного в городе Архангельске по адресу: пр. Ломоносова, 53. В остальной части в удовлетворении иска отказал. В пользу Товарищества взыскал государственную пошлину: с Предприятия - 3000 руб., с Администрации 3000 руб.

Администрация и Предприятие с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Администрация в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку колодец К-2 находится на границе эксплуатационной ответственности между Предприятием и абонентом.

Предприятие в жалобе также просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что канализационный коллектор по пр. Ломоносова от ул. Северодвинской до ул. Выучейского в г. Архангельске был изъят из хозяйственного ведения Предприятия 23.10.2013. Судом не установлена причинно-следственная связь между неисправностью указанного канализационного коллектора и образованием подпора на придомовых канализационных сетях. Канализационные стоки поступали в подвал через незакрытые ревизии внутридомовой системы канализации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство ответчиков по разъяснению обжалуемого судебного акта.

Разъяснено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2016 на Предприятие и Администрацию возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в рабочее состояние канализационный коллектор по пр. Ломоносову в г. Архангельске от ул. Северодвинской до ул. Выучейского, включая колодец К-2.

В судебном заседании 05.12.2016 представитель Предприятия поддержал изложенные в жалобе доводы.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Товарищество является управляющей компанией в отношении жилого дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.05.2012.

Предприятие на основании договора от 01.09.2012 N 1-5.10 оказывает услуги по водоотведению от указанного дома (том 1, листы 9-19).

Пунктом 2.1.2 договора установлена обязанность Предприятия принимать в централизованную систему канализации и отводить сточные воды абонента на границе балансовой принадлежности сетей, сооружений на них. При отсутствии границы балансовой принадлежности сетей между Водоканалом и Абонентом - принимать сточные воды от точки подключения к колодцу К-2 канализационного коллектора по пр. Ломоносова, согласно акту эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 15.08.2012. Указанная точка является границей эксплуатационной ответственности между абонентом и Водоканалом.

Согласно акту эксплуатационной ответственности сторон от 15.08.2012 ответственность за состояние и содержание канализационного коллектора по пр. Ломоносову, включая колодец К-2, возложена на Предприятие (том 1, лист 74).

Изменений в указанный документ сторонами на дату рассмотрения настоящего спора не вносилось.

Также, на основании постановления мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" Предприятие определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования "Город Архангельск" в районе места нахождения спорного дома.

Из материалов дела усматривается, что в течение длительного времени подвал жилого дома по ул. Ломоносова, 53 и придомовая территория постоянно затапливаются канализационными стоками.

В 2015-2016 годах Товарищество неоднократно обращалось к Предприятию с просьбой направить своих представителей для осмотра центрального коллектора, канализационных колодцев, подвала жилого дома и составления актов, а также с требованием привести в рабочее состояние центральный коллектор (том 1, листы 20, 22, 24, 26, 28). Получение указанных требований подтверждается входящим штампом Предприятия на письмах истца, однако представитель Предприятия на осмотр не являлся.

В связи с изложенным, Товарищество составило односторонние акты осмотра подвала дома, канализационной сети дома, колодцев и центрального канализационного коллектора от 22.10.2015, от 24.03.2016, от 08.04.2016, от 04.05.2016 (том 1, листы 23, 25, 27, 29).

По результатам осмотра сделан вывод, что центральный коллектор по пр. Ломоносова находится в нерабочем состоянии, полностью забит стоками и не позволяет принимать в нормальном режиме стоки из канализационной сети дома N 53, а также рядом стоящих домов.

В октябре 2015 года Товарищество обратилось в Администрацию Ломоносовского территориального округа, а в марте 2016 года - в Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области с жалобами на неудовлетворительную организацию водоотведения от жилого дома N 53 по пр. Ломоносова в г. Архангельске.

30.10.2015 из администрации Ломоносовского территориального округа получен ответ, что подтопление дома происходит из-за неисправности наружных сетей канализации (том 1, лист 30).

29.03.2016 от министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области получен ответ, в котором министерство признало, что самотечный коллектор по пр. Ломоносова в районе ул. Выучейского находится в неудовлетворительном состоянии и работает с подпором, что является основной причиной подтопления подвалов и придомовых территорий жилых домов, подключенных к коллектору (том 1, листы 31-32).

Для определения причин постоянного подтопления подвала дома канализационными стоками Товарищество обратилось к индивидуальному предпринимателю Донскому С.В., который, ознакомившись со схемой канализационных выпусков жилого дома N 53, также пришёл к выводу, что причиной подтопления является неработающий самотечный канализационный коллектор по пр. Ломоносова.

Выводы, отраженные в заключении эксперта Донского С.В., документально не опровергнуты. О назначении экспертизы по делу ни одна из сторон в ходе рассмотрения дела не заявляла.

Поскольку центральный канализационный коллектор до настоящего времени находится в ненадлежащем состоянии, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалоб ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, а также по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Предприятие в силу пунктов 2.1, 2.2 устава создано в целях решения социальных задач и получения прибыли, предметом его деятельности является производство работ и оказание услуг, направленное на удовлетворение запросов и потребностей жителей города в области коммунальных услуг и благоустройства. В пункте 2.2 устава определены виды деятельности Предприятия, реализуемые для достижения поставленной цели. В их числе поименован прием и отвод жидкостей от жилищного фонда и организаций через канализационные сети; сбор платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению с организаций, заключивших с предприятием соответствующие договоры.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, обязанность по транспортировке сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон возлагается на Предприятие в силу закона и договора от 01.09.2012 N 1-5.10.

Канализационный коллектор по пр. Ломоносову, включая колодец К-2, на засорение которого ссылается истец, находится в пределах границы эксплуатационной ответственности Предприятия.

Доводы Предприятия о том, что судом не установлена причинно-следственная связь между образованием подпора на канализационном колодце К-2 и неисправностью центрального канализационного коллектора по пр. Ломоносова от ул. Северодвинской до ул. Выучейского в г. Архангельске подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Изложенные в актах осмотра подвала дома, канализационной сети дома, колодцев и центрального канализационного коллектора от 22.10.2015, от 24.03.2016, от 08.04.2016, от 04.05.2016 сведения, а также фотоматериалы, наглядно подтверждают, что центральный коллектор по пр. Ломоносова находится в нерабочем состоянии, полностью забит стоками и не позволяет принимать в нормальном режиме стоки из канализационной сети дома N 53 по пр. Ломоносова, а также рядом стоящих домов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на Предприятие, как на организацию, ответственную за отведение сточных вод в силу договора от 01.09.2012 N 1-5.10 и Администрацию, как на собственника канализационных сетей, обязанность по приведению в рабочее состояние канализационный коллектор по пр. Ломоносову в г.Архангельске от ул. Северодвинской до ул. Выучейского, включая колодец К-2.

В части отказа в удовлетворении требования истца об обязании ответчиков прочистить канализационную сеть, 4 колодца, канализационные выпуски из здания, находящихся в собственности истца, Товарищество решение суда не обжалует.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы Предприятия к производству ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2016 года по делу N А05-6041/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Архангельск" и муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова