Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 13АП-11287/16

г. Санкт-Петербург

20 июня 2016 г.

Дело N А56-78678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Халецкого Ф.А. по доверенности от 20.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11287/2016) ООО "Мебельный Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу N А56-78678/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мебельный Дом"

к ООО "Максидом"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Максидом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 407 705,95 руб.

Решением суда от 16.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мебельный Дом" (поставщик) и ООО "Максидом" (покупатель) был заключен договор поставки от 22.02.2011 N 2554/10-н (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с данным договором поставщиком в период с 06.10.2014 по 06.05.2015 надлежащим образом были исполнены обязательства по поставке товара на сумму 2 782 327,17 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. Поставленный товар был частично оплачен покупателем на сумму 1 528 010,05 руб.

Ответчику была 02.06.2015 вручена претензия исх. N 55/15 от 29.05.2015 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность ответчиком не оплачена, претензия оставлена без ответа.

Сумма задолженности за поставленный товар, с учетом уточнений, составляет 407 705,95 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7.1 договора покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, величина которой установлена в Приложении N 1 (60 календарных дней), являющимся неотъемлемой частью договора, в графе "отсрочка платежа", но не ранее платежного дня.

По товарным накладным от 06.10.2014 N 5254, от 22.10.2014 N 5500, 5501, от 12.11.2014 N 5791, от 02.12.2014 N 6064, от 11.12.2014 N 6228, от 17.12.2014 N 6413, от 30.12.2014 N 6680, от 14.01.2015 N 146, от 21.01.2015 N 311, от 30.01.2015 N 430, от 24.02.2015 N 814, от 25.02.2015 N 855, от 04.03.2015 N 952, от 11.03.2015 N 999, от 17.03.2015 N 1036, от 01.04.2015 N 1164, от 27.04.2015 N 1431, от 29.04.2015 N 1450, от 29.04.2015 N 1452, от 30.04.2015 N 1456, от 06.05.2015 N 1493 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 2 782 327,17 руб.

Поставленный товар оплачен на сумму 1 528 010,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на сумму 1 254 317,12 руб. ответчиком произведены зачеты встречных требований.

Представленными ответчиком в материалы дела Справкой расчетов и Реестром взаимозачетов подтверждается, что указанные в иске товарные накладные были частично оплачены ответчиком платежными поручениями, частично обязательства по ним были прекращены зачетом встречных требований в порядке статьи 407 ГК РФ. Уведомления о взаимозачетах и уведомления о вручении заказных писем истцу представлены в материалы дела.

Основания для проведения зачета прямо предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству (видимые недостатки, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки) осуществляется по товарным накладным и документации, удостоверяющей качество и комплектность товара. Покупатель вправе принять товар без проведения предварительной проверки его качества и количества, сохранив при этом право предъявления требований, связанных с недостатками товара в соответствии с действующим законодательством РФ, если товар находится в надлежащей таре и упаковке и у него отсутствуют видимые дефекты.

В соответствии с пунктом 4.14 договора покупатель вправе в любое время после приемки товара на складе проверить качество, комплектность, маркировку принятого товара, а также наличие документации. При обнаружении недостатков покупатель обязан составить Акт возврата брака поставщику. На основании акта покупатель вправе: требовать соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара и стоимость проведенной экспертизы; компенсации понесенных убытков в полном объеме; возврата товара. Вывоз товара осуществляется силами поставщика и за его счет в течение 7 (семи) дней с момента получения от покупателя претензии (акта возврата брака поставщику).

При этом в соответствии с пунктом 4.13 договора поставщик выражает свое согласие на одностороннее составление покупателем актов, указанных в пунктах 4.11-4.12 договора. Составленные покупателем акты имеют юридическую силу.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 14.03.2011 к договору поставки, в соответствии с которым стороны согласовали, что поставщик предоставляет покупателю право на безусловный возврат любого поставленного товара. Возврат качественного товара, поставленного без нарушения условий договора поставки, производится на основании заявлений о возврате, составленных покупателем в письменной форме и направленных поставщику посредством факсимильной связи и (или) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 4.14 договора и пунктом 1 вышеуказанного дополнительного соглашения установлена обязанность поставщика вывезти товар со склада покупателя своими силами и за свой счет в течение 14 календарных дней с момента отправки соответствующего заявления покупателя, а также оплатить возвращаемый товар в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения акта возврата брака/заявления о возврате.

Разделом 8 договора установлена ответственность сторон по договору за ненадлежащее исполнение принятых обязательств, в частности, в силу пункта 8.2 договора (в редакции протокола разногласий) в случае, если поставщик поставил товары в объеме менее 95% по количеству или стоимости товаров, чем указано в заявках покупателя и этот объем не превысил размер среднего заказа за отчетный период более чем в 4 раза, поставщик уплачивает штраф в размере 10% от стоимости недопоставленных товаров. В случае если поставщик поставил товары, приобретаемые специально для проведения рекламных акций в объеме менее 95% по количеству или стоимости товаров, чем указано в заявках покупателя, поставщик уплачивает штраф в размере 20% от стоимости недопоставленных товаров.

Пунктом 8.19 договора установлен срок уплаты штрафных санкций - 5 (пять) дней с даты получения претензии. Основанием для оплаты являются: настоящий договор, письменная претензия, выставленная одной из сторон. Неполучение в указанный срок письменных мотивированных возражений поставщика на претензию покупателя будет означать согласие поставщика с выставленной в его адрес претензией и суммой штрафа, указанной в претензии.

В соответствии с пунктом 7.4 договора установлено право покупателя уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости товаров, подлежащих возврату поставщику, на сумму штрафных санкций, а также на иные суммы, причитающиеся с поставщика. Право на уменьшение соответствующим сумм возникает у покупателя с момента получения поставщиком письменных претензий, заявлений о возврате или иных документов, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7.5 договора покупатель вправе зачесть встречные требования к поставщику, возникшие в процессе исполнения договора, в одностороннем порядке, уведомив поставщика о произведенном зачете в письменной форме. Уведомление о зачете считается полученным с момента направления покупателем факсимильного сообщения или заказного письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в реквизитах договора.

Довод истца о том, что в его адрес не направлялись претензии, опровергаются материалами дела. Претензии покупателя о ненадлежащем исполнении условий договора направлялись в адрес поставщика, заявления о возврате товара также направлялись в адрес истца и были получены им, что подтверждается представленными ответчиком почтовыми уведомлениями.

Поскольку истцом в добровольном порядке суммы претензий (оплата товара по заявлениям о возврате) не были удовлетворены (денежные средства не поступили на расчетный счет покупателя), ответчик реализовал свое право, предусмотренное пунктами 7.4, 7.5 договора поставки, и произвел зачет встречных требований на сумму претензий.

Уведомления о зачете, на основании которых были прекращены встречные требования об оплате товара, также направлялись в адрес истца, были получены истцом и частично им учтены в своем бухгалтерском учете.

В силу пункта 8.7 договора на товар, не вывезенный поставщиком со склада покупателя в течение 30 (тридцати) календарных дней, поставщик предоставляет скидку, равную стоимости товара и компенсирует расходы, связанные с хранением/утилизацией. При этом товар, не вывезенный поставщиком в установленные сроки, подлежит утилизации покупателем.

Доводы истца о том, что ответчик неправомерно осуществлял возврат товара, по которому недостатки образовались по вине покупателя вследствие ненадлежащего хранения и перемещения товара внутри своего склада правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку стороны своим соглашением (пункты 4.11-4.14 договора и дополнительное соглашение от 14.03.2011) прямо предусмотрели право на возврат товара вне зависимости от причин возврата.

В части недостатков истцом не представлено доказательств, подтверждающих образование недостатков в возвращаемом товаре по вине покупателя. Более того, ООО "МАКСИДОМ" на основании пункта 4.11 договора вправе при передаче товара не производить первичную приемку товара на предмет выявления недостатков (в том числе, вскрывать упаковку товара или осматривать товар), что не лишает покупателя при обнаружении недостатков (например, при вскрытии упаковки товара или предпродажной подготовки, выявлении недостатков при эксплуатации товара, претензии потребителя и т.д.) предъявлять претензии и производить возврат товара поставщику в течение всего гарантийного срока.

Довод истца о том, что он не получал акты возврата брака (заявления о возврате брака), указанные им в реестре претензий ООО МАКСИДОМ" опровергаются материалами дела, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции. В частности, как следует из представленных в материалы дела актов возврата брака (заявлений о возврате), непосредственно в актах возврата брака (заявлениях) представитель поставщика делал отметки о признании/не признании акта, доукомплектовании товара и т.д., что прямо свидетельствует о получении истцом данных актов. По актам (заявлениям), в которых отсутствует отметка поставщика, имеется переписка сотрудников покупателя, подтверждающая, что акт (заявление) были направлены в адрес поставщика, однако были проигнорированы им.

Довод истца о том, что покупатель, злоупотребляя своими права, в рамках соглашения о безусловном возврате, производил возврат товара, в том числе, пришедший в негодность по вине покупателя, не подтверждается допустимыми доказательствами. Более того, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14.03.2011 покупатель вправе вернуть любой товар независимо от причины.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Поскольку акты возврата брака были получены поставщиком и не были оплачены в установленный договором срок, покупатель правомерно, руководствуясь пунктами 7.4, 7.5 договора, произвел зачет встречных требований на сумму 477 805,03 руб., вследствие чего обязательства по оплате суммы поставленного товара на основании статей 407, 410 ГК РФ прекратились.

С учетом изложенного, Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,Ю статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу N А56-78678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева