Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-22094/16

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А40-216078/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Мосметрострой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-216078/15, принятое судьёй Стародубом А.П.(116-1635) в порядке упрощённого производства,

по иску НП "Институт альтернативных технологий" (ОГРН 1057810421680)

к ОАО "Мосметрострой" (ОГРН 1027739002378)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Солнышкина Ю.Ю. по дов. от 30.03.2013 N 41;

УСТАНОВИЛ:

НП "Институт альтернативных технологий" (ОГРН: 1057810421680) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московский Метрострой" с иском о взыскании задолженности в размере 106 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 837 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года с ОАО "Мосметрострой" в пользу НП "Институт альтернативных технологий" взысканы задолженность в размере 106 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 837 руб. 22 коп., а также 4 751 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что 29.01.2016 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу N А40-222494/15, в соответствии с которым в пользу Истца - НП "Институт альтернативных технологий" взыскана с ответчика - ОАО "Мосметрострой" задолженность по договору от 15.025012 N 1-ММ/12, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 837,22 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4 751 рубль. Указанное решение было принято по тому же самому заявлению, которое рассматривалось и по делу N А40-216078/2015.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В настоящем случае иск заявлен со ссылкой на статьи 8, 12, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 1-ММ/12 на производство фото-, кино-, теле-, видео-продукции от 15.02.2012.

Во исполнение договора истец выполнил работы на сумму 1 037 473 руб. 70 коп., что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ от 09.09.2012, от 06.11.2012, от 20.06.2013.

Претензией N 016 от 26.05.2015 истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность в размере 106 200 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из положений названной нормы права следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражный суд г. Москвы от 29 января 2016 года рассмотрел дело N А40-222494/15 по иску НП Институт альтернативных технологий о взыскании задолженности по договору N 1-ММ/12 от 15.02.2012 г. в размере 125 037 руб. 22 коп., в том числе сумму основного долга в размере 106 200 руб. 00 коп., проценты в размере 18 837 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-216078/15 отменить.

Производство по исковому заявлению НП "Институт альтернативных технологий" прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Москвина