Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-5309/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А32-20331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

при участии:

от истца: представитель Хмельницкий Т.А., паспорт, доверенность N 116 от 01.06.2016

от ответчика: представитель Бондаренко В.А. паспорт, доверенность N 15 от 31.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.02.2016 по делу N А32-20331/2015 (судья Нигоев Р.А.)

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070390, ОГРН 1022301205602)

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АТЭК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" об обязании заключить Соглашение о порядке ограничения поставки газа в следующей редакции (уточненные требования, л.д. 197-199, т. 1):

"1. Настоящее Соглашение применяется к отношениям Сторон в межотопительный период поставки газа и заключено на основании выводов Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-675/13 от 08.04.2013 г. содержащихся в определении по делу N А11-12644/2011.

2. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае принятия Поставщиком решения об ограничении (прекращении) поставки газа, последний направляет Покупателю по каждому договору письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газ, в котором указывает измененный объем газа, до уровня, соответствующего соотношению фактически оплаченной Покупателем стоимости газа к стоимости фактически поставленного/потребленного газа, действующий с даты введения ограничения (прекращения) поставки газа.

В уведомлении об ограничении (прекращении) поставки газа указывается фактический объем газа, поставленный за аналогичный период прошлого года на все газоиспользующие объекты Покупателя (указанные в договоре поставки газа, в соответствии с которым вводится ограничение (прекращение) поставки газа) и на все вновь эксплуатируемые газопотребляющие объекты Покупателя (не указанные в договоре поставки газа, действовавшего в аналогичный период прошлого года) с учетом потребления газа необходимого для компенсации потерь и технологического потребления в объектах теплоснабжающего хозяйства (22% от объема поставки газа, так как объем потерь технологического потребления является постоянной величиной и не зависит от объема поставки тепловой энергии и ГВС добросовестным потребителям), определенный как среднесуточный объем газа, необходимый Покупателю для выработки тепловой энергии и ГВС для добросовестных абонентов, присоединенных к сетям Покупателя, который определяется по следующей формуле:

V с/п = (VN N /T - (VN N /T * % оплаты))*Р + (VN N /T*% оплаты), где:

V с/п - объем среднесуточной поставки;

V пп - объем предыдущего периода = V1+V2;

VI - общий объем поставки газа, поставленный за аналогичный расчетный период пропитого года на все газоиспользующие объекты Покупателя (указанные в договоре поставки газа, в соответствии с которым вводится ограничение (прекращение) поставки газа);

V2 - общий договорной объем за расчетный период поставки газа на все вновь эксплуатируемые газопотребляющие объекты Покупателя (не указанные в договоре поставки газа, действовавшего в аналогичный период прошлого года);

(VN N /T - (VN N /T * % оплаты))*Р - объем поставки газа, необходимый для компенсации потерь и технологического потребления в объектах теплоснабжающего хозяйства;

Р - 0,22 - что составляет 22% от объема поставки газа, необходимого для компенсации потерь и технологического потребления в объектах теплоснабжающего хозяйства;

% оплаты - процент оплаты газопотребления за весь период действия договора в соответствии с которым вводится ограничение поставки газа;

Т - количество суток в текущем расчетном периоде.

Объем поставки газа в расчетном периоде с даты ввода ограничения поставки газа определяется, как произведение среднесуточной нормы поставки газа на количество суток до конца расчетного периода в котором введено ограничение поставки газа, а если ограничение введено в предшествующем расчетном периоде, то количество суток в текущем расчетном периоде.

Договорные объемы поставки газа считаются измененными с даты указанной в уведомлении Покупателя об ограничении (прекращении) поставки газа.

В случае когда Покупателем осуществляется погашение части задолженности, за тот расчетный период, в котором задолженность за поставленный газ послужила основанием для ввода ограничения (прекращения) поставки газа, тогда объемы поставки газа изменяются автоматически со дня поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, о чем любая из сторон письменно уведомляет другую сторону в течении- одного рабочего дня со дня поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

При полном погашении задолженности за тот расчетный период, задолженность за который послужила основанием для ввода ограничения (прекращения) поставки газа, ограничение (прекращение) поставки газа прекращает свое действие в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик обязан поставлять, а Покупатель обязан отбирать газ в объеме указанном в уведомлении Поставщика, рассчитанного согласно настоящего Соглашения, используя при наличии резервные или альтернативные источники получения энергоресурсов.

Стороны договорились о том, что выборка Покупателем газа в объеме, превышающем объем (исчисляемый для расчетного периода), установленный в уведомлении Поставщика и рассчитанный в соответствии с настоящим Соглашением, свидетельствует о поставке Покупателем тепловой энергии и ГВС потребителям, несвоевременно оплачивающих потребленную тепловую энергию и ГВС (далее - "недобросовестные потребители"). В этом случае, Поставщик имеет право прекратить поставку газа на следующий день, когда до истечения календарного месяца поставки объем газа, указанный в уведомлении (а в случае изменения объемов не с первого числа месяца - за период с начала изменения до конца месяца) будет выбран полностью. При этом Поставщик не менее, чем за одни сутки обязан сообщить Покупателю день и время прекращения подачи газа.

Подача газа прекращается:

-либо до полного погашения задолженности;

-либо до начала следующего расчетного периода, объем поставки газа в котором рассчитывается в соответствии с настоящим Соглашением.

Ответственность за недопоставку тепловой энергии и ГВС добросовестным потребителям полностью возлагается на Покупателя в связи с тем, что последним объем газа, предназначенный для выработки тепловой энергии и ГВС добросовестным потребителям, использовался для выработки тепловой энергии и ГВС недобросовестным потребителям.

Основанием для снятия ограничения, либо возобновления газоснабжения Покупателя, является выполнение Покупателем одного из следующих условий:

- Предоставление Покупателем аккредитива или иных гарантий платежа, либо оплаты задолженности за поставленный газ в полном объеме.

При этом поставка газа возобновляется в первоначальных объемах, со дня, следующего за днем выполнения Покупателем одного из вышеуказанных условий.

3. Настоящее Соглашение и направленное Поставщиком Покупателю Уведомление, указанное в п. 2 настоящего Соглашения, рассматриваются Сторонами как соглашение, предусмотренное п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1.

4. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах - по два для каждой из Сторон и вступает в силу с момента подписания его Сторонами".

Решением от 11.02.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что спорное соглашение стороны планировали заключить в рамках мирного урегулирования спора по делу N А32-18986/2014 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде. Постановлением апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А32-18986/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "АТЭК" отказано. Таким образом, дело завершено вступившим в законную силу судебным актом, а соглашение, направленное в рамках определенного судебного дела, не может быть рассмотрено стороной как оферта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.02.2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что письмом от 22.04.2015 N 22-05-21/2416 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" направило в адрес ОАО "АТЭК" оферту на заключение Соглашения о порядке ограничения поставки газа. Заявитель полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что проект соглашения не содержит существенных условий договора поставки газа, а, значит, не является офертой. Указанное письмо хоть и содержит ссылку на дело NА32-18986/2014, однако проект данного соглашения оформлен не в виде мирового соглашения по делу, а носит рамочный характер и распространяет свое действие на все договоры поставки газа, заключенные между ОАО "АТЭК" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". Данный вывод суда, по мнению ОАО "АТЭК", не соответствует действительности, так как проект соглашения о порядке ограничения поставки газа в п. 2 содержит порядок определения объема потребности ОАО "АТЭК" в газе для обеспечения выработки и поставки тепловой энергии добросовестным потребителям, а также сроки ограничения поставки газа.

В составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением в отпуске судьи Барановой Ю.И.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" направило в адрес ОАО "АТЭК" предлагаемые к заключению типовые проекты договоров поставки газа N 25-4-00148/15. N 25-4-00149/15, N 25-4-03739/15, N 25-4-03740/15, N 25-4-06255/15, N 25-4-06437/15, N 25-4-12953/15, N 25-4-14512/15, N 25-4-14515/15, N 25-4-14516/15 от 20.10.2014 (далее - Договоры на 2015 год), содержащие необходимые существенные условия, предъявляемые к договорам такого вида (предмет договора (в том числе количество и качество газа как основные характеристики предмета), цену на газ (условие о порядке расчетов и сроков платежей за подачу газа), режим потребления газа, форму договора и условия, которые относятся к обеспечению содержания и безопасности сетей, приборов и оборудования).

По итогам рассмотрения проектов договоров поставки газа, истец не согласился с рядом условий, вследствие чего договоры поставки газа были подписаны с протоколами разногласий.

Не согласившись с условиями Договоров на 2015 год, ОАО "АТЭК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в целях урегулирования преддоговорного спора, возникшего при заключении Договоров на 2015 год.

В настоящее время продолжают действовать (до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-4540/2015) следующие договоры поставки газа, заключенные между ОАО "АТЭК" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - Договоры на 2014 год): N 25-4-00136/14 от 21.10.2013, N 25-4-00137/14 от 21.10.2013, N 25-4-03535/14 от 21.10.2013, N 25-4-03536/14 от 21.10.2013, N 25-4-05898/14 от 21.10.2013, N 25-4-13715/14 от 21.10.2013, N 25-4-13456/14 от 21.10.2013, N 25-4-13832/14 от 21.10.2013, N 25-4-13468/14 от 21.10.2013, N 25-4-11967/14 от 21.10.2013.

Порядок прекращения (ограничения) поставки газа на объекты ОАО "АТЭК" регулируется постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, а именно, в соответствии с п. 2 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также па медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

ОАО "АТЭК" является специализированной организацией и осуществляет поставку тепловой энергии бытовым потребителям, а также на объекты социальной инфраструктуры (школы, больницы, детские сады и т.п.), всего на данные объекты приходится около 95% поставляемой ОАО "АТЭК" тепловой энергии.

ОАО "АТЭК" полагает, что Порядок N 1 распространяется на случаи ограничения поставки газа на газопотребляющие объекты ОАО "АТЭК" при неоплате поставщику за поставленный газ.

Пункт 6 Порядка N 1 устанавливает, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Из изложенного, по мнению заявителя, следует, что соглашение, позволяющее обеспечить подачу тепловой энергии абонентам, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы (далее - добросовестные потребители), должно заключаться между ОАО "АТЭК" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" до ввода ограничения (прекращения) поставки газа на объекты ОАО "АТЭК" по причине задолженности за поставленный газ.

В целях заключения такого соглашения между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ОАО "АТЭК" велась соответствующая переписка и стороны обменялись проектами соглашения о порядке ограничения поставки газа, разработанного на основании выводов ВАС РФ, содержащихся в определении от 08.04.2013 по делу N А11-12544/2011.

Письмом от 22.04.2015 N 25-05-21/2416 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" направило ОАО "АТЭК" проект вышеуказанного соглашения. Не согласившись с его условиями по причине того, что его условия не соответствуют требования п. 6 Порядка N 1, ОАО "АТЭК" письмом от 20.05.2015 направило в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" проект соглашения в своей редакции.

Однако, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", в ходе рассмотрения дела N А32-18986/2014 в Пятнадцатом Арбитражном апелляционному суде, сообщил об отказе ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" от подписания соглашения о порядке ограничения поставки газа в редакции ОАО "АТЭК".

Письмом от 14.05.2015 N 25-22-29/2815 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" уведомило ОАО "АТЭК" о намерении принять меры по введению ограничения (прекращения) поставки газа на котельные ОАО "АТЭК" в связи с наличием просроченной задолженности по оплате ранее поставленного газа. При этом в данном письме ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не указывает на то, что предварительно должно быть заключено соглашение, позволяющее обеспечить подачу тепловой энергии добросовестным потребителям.

В связи с чем, ОАО "АТЭК" полагает, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" уклоняется от заключения соглашения, позволяющего обеспечить подачу тепловой энергии добросовестным потребителям.

Обязанность по заключению соглашения, позволяющего обеспечить подачу тепловой энергии добросовестным потребителям сторонами, вытекает из п. 6 Порядка N 1.

ОАО "АТЭК" не согласилось с редакцией вышеуказанного соглашения, направленного ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", по следующим положениям.

ОАО "АТЭК" предложило иную формулу определяющую размер измененного объема поставки газа в случае введение ограничения (прекращения) поставки газа, с учетом объема газа необходимого для производства тепловой энергии в целях компенсации потерь и технологическою потребления, так как данные расходы тепловой энергии являются постоянной величиной и не зависят от объема передаваемого теплоносителя, а также предложило использовать в качестве базовой величины объема поставляемого газа, тот объем газа, который потреблялся ОАО "АТЭК" в аналогичном периоде прошлого года.

ОАО "АТЭК" исключило возможность применения штрафного коэффициента для оплаты дополнительного объема газа, превышающего объем, установленный в уведомлении.

Неурегулирование разногласий в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) определена в Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Законом не предусмотрена обязанность заключить подобное соглашение и в отношении недобросовестных лиц, которых нельзя отключить по другим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.03.2005 N 10998/2004 указал, что в силу пункта 6 Порядка именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению энергии потребителям, не имеющим задолженности. Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/2012 отметил, что без предварительного, учитывающего интересы добросовестных потребителей изменения сроков и объемов, согласованных в договоре поставки газа, ограничение или прекращение подачи газа энергоснабжающей организацией недопустимо, несмотря на то, что инициатором такого изменения договора должна быть организация-потребитель.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенным условием для данного вида соглашения являются сведения о наличии добросовестных потребителей, условия о количестве и сроках поставки газа.

Решением Высшего Арбитражного суда РФ от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 разъяснено, что отношения по поводу поставок необходимых объемов в случае планируемого отключения газа на котельные, которые вырабатывают тепловую энергию для поставки населению, должны быть урегулированы на основании соглашений. Данное соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменения сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое урегулирование которого предусмотрен главой 29 ГК РФ.

Таким образом, судебная практика привязывает такой вид соглашений к действующим договорам поставки газа и говорит, что данное соглашение должно быть заключено при условии, что поставка газа будет прекращена, в связи с неоплатой, а также определяет существенные условия соглашения.

Истец напротив указал, что соглашение носит рамочный характер и не является приложением к какому-либо из договоров поставки газа.

Оспариваемое соглашение не может являться офертой, в том понимании, в каком дает ст. 435 Гражданского кодекса, поскольку не имеет существенных условий.

Кроме этого, как указывает ответчик, данное соглашение стороны планировали заключить в рамках мирного урегулирования по делу, рассматриваемому Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом N А32-18986/2014, что подтверждается письмом общества от 22.04.2015 N 25-05-21/2416 "О направлении соглашения" в котором общество указывает, что оспариваемое соглашение направляется во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А32-18986/2014. ОАО "АТЭК" в своем письме от 20.05.2015 "О направлении соглашения" также указывает, что соглашение направляется обществу во исполнение определения от 23.03.2015 по делу N А32-18986/2014.

Судом установлено, что по делу N А32-18986/2014 ОАО "АТЭК" обратилось с иском к обществу о запрете полного прекращения поставки газа в котельные ОАО "АТЭК" ниже минимально допустимого объема, необходимого для оказания услуги по снабжению тепловой энергией добросовестных потребителей, в случае ввода ограничения поставки газа по причине задолженности ОАО "АТЭК" за поставку газа. Иск был подан в результате планируемого обществом отключения котельных в связи с многомиллионной задолженностью ОАО "АТЭК".

Задолженность ОАО ""АТЭК" по состоянию на 15.06.2016 составляет около 360 млн., что подтверждается предостережением Прокуратуры Карасунского района г. Краснодара N 7-03 от 15.06.2016 о недопустимости нарушения закона.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "АТЭК" отказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дело завершено вступившим в законную силу судебным актом, а соглашение, направленное в рамках определенного судебного дела не может быть рассмотрено стороной как оферта по настоящему делу.

Кроме того, целью заключения спорного соглашения в соответствии с установленным Порядком является обеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Доказательств, подтверждающих истребуемые истцом объемы поставки газа, как и перечня добросовестных абонентов, истец не представил.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований судом правомерно отказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 21.04.20-16 по делу N А53-19089/2015.

По мнению апелляционной коллегии, следует также учитывать, что спор двух хозяйствующих субъектов, каждый из которых занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, не должен иметь в качестве последствия угрозу причинения вреда добросовестным абонентам, независимо от наличия либо отсутствия соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов (при том, что сам истец указывает, что соглашение носит лишь общий, формально рамочный характер). Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 года, согласно которой действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 по делу N А32-20331/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева