Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 03АП-3021/16

г. Красноярск

23 июня 2016 г.

Дело N А33-29374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Шмыгина С.И., представителя на основании доверенности от 11.01.2016 N 15, служебного удостоверения;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью ТД "Маршал"):

Михалевой Е.Н., представителя на основании доверенности от 16.06.2016, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" апреля 2016 года по делу N А33-29374/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО (ПАО) "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения и предписания от 30.07.2015 по делу N 237-10-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД "Маршал" (далее - ООО ТД "Маршал", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 15 апреля 2016 года по делу N А33-29374/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе общество указывает на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции не правильно применены нормы статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), устанавливающие, что в случае если произошла смена владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, не повлекшая за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требующая изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения переоформление документов о технологическом присоединении не требуется.

- прямая ссылка на раздел VIII Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N861) в нормах Закона об электроэнергетике, устанавливающих порядок действий в случае смены владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, отсутствует.

- выводы о нарушении заявителем раздела VIII "Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении" Правил N 861, не соответствуют обстоятельствам дела.

ПАО "МРСК Сибири", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Красноярского УФАС России доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал позицию антимонопольного органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО ТД "Маршал" (вх. N 1757 от 03.02.2015) на бездействие ОАО "МРСК Сибири", выразившееся в не рассмотрении обращений общества о переоформлении документов о технологическом присоединении объекта, принятого на праве аренды.

По данному факту приказом антимонопольного органа от 05.05.2015 N 230 возбуждено дело N 153-10-15 в отношении ПАО "МРСК Сибири" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган решением от 08.12.2015 N 153-10-15 признал ПАО "МРСК Сибири" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части уклонения от переоформления документов о технологическом присоединении объектов, принятых ООО ТД "Маршал" на праве аренды в соответствии с договором аренды имущества от 01.08.2014 N 06/14-С01/01/14-М01.

На основании пункта 2 указанного решения обществу было выдано предписание от 08.12.2015 по делу N 153-10-15 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно в отсутствие законных на то оснований прекратить уклонение от переоформления документов о технологическом присоединении объектов, принятых ООО ТД "Маршал" на праве аренды в соответствии с договором аренды имущества от 01.08.2014 N 06/14-С01/01/14-М01.

Полагая, что данные ненормативные акты не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, подпунктам "е", "ж" и "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа, ПАО "МРСК Сибири" вменяется нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части уклонения от переоформления документов о технологическом присоединении объектов, принятых ООО ТД "Маршал" на праве аренды в соответствии с договором аренды имущества от 01.08.2014 N 06/14-С01/01/14-М01.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона об электроэнергетике, настоящий закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно статье 3 названного Федерального закона территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике, одним из общих принципов организации экономических отношений и основой государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Из обстоятельств спора следует, что поводом для обращения ООО ТД "Маршал" в антимонопольный орган послужило не рассмотрение ПАО "МРСК Сибири" обращений ООО ТД "Маршал" о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов, принятого на праве аренды.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закону об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", указано, что под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктами 57 и 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств), переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении.

При этом, в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, сетевая организация, получившая заявление о переоформлении документов от законного владельца объекта по производству электрической энергии: направляет копию заявления о переоформлении документов субъекту оперативно-диспетчерского управления в течение 2 рабочих дней со дня ее получения; согласовывает с субъектом оперативно-диспетчерского управления выдаваемые технические условия; проводит проверку выполнения технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Подпунктом "в" пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств предусмотрено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случаях переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 60 указанных Правил предусмотрены сведения, которые указываются в заявлении о переоформлении документов.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо переоформить, и их реквизиты (при наличии) (пункт 61 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств).

Пунктом 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств предусмотрено, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются определенный перечень документов.

Согласно пунктам 65 и 66 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В случае непредставления при подаче заявления о переоформлении документов лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, документа, указанного в подпункте "в" пункта 62 настоящих Правил, и его отсутствия у сетевой организации сетевая организация в течение 2 рабочих дней со дня представления заявления о переоформлении документов направляет субъекту оперативно-диспетчерского управления запрос о представлении копий технических условий, в случае если в соответствии с настоящими Правилами технические условия подлежали согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления. Субъект оперативно-диспетчерского управления в течение 2 рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет в сетевую организацию копии имеющихся у него технических условий или уведомление об их отсутствии.

По пункту 67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 74 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 01.01.2010, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в"-"е" пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо переоформленные документы о технологическом присоединении.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены, на нового правообладателя и сетевую организацию, к которой осуществлено технологическое присоединение, возложена обязанность по решению вопроса об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНКОМ-СОСНЫ" принадлежат на праве собственности объекты электросетевого хозяйства: подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения (лит. 19, к.н. 24:50:0100:451:0563:04:401:002:001073520); подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения (лит. 20, к.н. 24:50:0100451:0563:04:401:002:001073530); подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения (лит. 23, к.н. 24:50:0100451:0415:04:401:002:000901370), расположенные по адресу: г. Красноярск.

01.08.2014 между ООО "ИНКОМ-СОСНЫ" (далее - арендодатель) и ООО ТД "Маршал" (далее - арендатор) заключен договор аренды N 06/14-С01/01/14-М01, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Сосновый Бор, в том числе: подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения (лит. 19, к.н 24:50:0100:451:0563:04:401:002:001073520); подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения (лит. 20, к.н. 24:50:0100451:0563:04:401:002:001073530); подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения (лит. 23, к.н. 24:50:0100451:0415:04:401:002:000901370). Указанные объекты преданы ООО ТД "Маршал" на основании акта приемки-передачи к договору N 06/14-С01/01/14-М01 от 01.08.2014.

26.08.2014 ООО ТД "Маршал" направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" письмо (исх. N 11 от 26.08.2014, вх. N1.3/10027 от 26.08.2015) с просьбой составить пакет документов на технологическое присоединение объектов в связи со сменой владельца на основании договора аренды N 06/14-С01/01/14-М01 от 01.08.2014. К указанному письму прилагались: копия договора от 01.08.2014 N 06/14-С01/01/14-М01; копия дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 01.08.2014 N 13/14-С01/13/14УК01; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе: копия выписки из ЕГРЮЛ; копия устава; приказ о возложении обязанностей; протокол внеочередного собрания участников ООО ТД "Маршал"; однолинейная схема электроснабжения; акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон; свидетельство о государственной регистрации.

08.09.2014 ОАО "МРСК Сибири" направило в адрес ООО ТД "Маршал" письмо (исх. N 1.3/01/15231-исх. от 08.09.2014), в котором сообщило, что ООО ТД "Маршал" необходимо обратиться в адрес сетевой организации с соответствующей заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении.

10.10.2014 ООО ТД "Маршал" направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" письмо (исх. N 16 от 10.10.2014, вх. N 11000237376 от 10.10.2014) с просьбой составить пакет документов на технологическое присоединение объектов переданных во владение ООО ТД "Маршал" на основании договора аренды от 01.08.2014 N 06/14-С01/01/14-М01. К указанному письму прилагались: копия договора от 01.08.2014 N 06/14-С01/01/14-М01; копия дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 01.08.2014 N 13/14-С01/13/14УК01; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия выписки из ЕГРЮЛ; копия устава; приказ о возложении обязанностей; протокол внеочередного собрания участников ООО ТД "Маршал"; однолинейная схема электроснабжения; акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон; свидетельство о государственной регистрации; разрешение на электроснабжение коттеджного комплекса "Сосны" от 23.12.2009; копия доверенности от 23.07.2012.

24.11.2014 ООО ТД "Маршал" направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" письмо (исх. N 24 от 24.11.2014, вх. N 1.3/14750-вх от 27.11.2014), в котором просило сообщить о результатах рассмотрения письма (исх. N 16 от 10.10.2014) с приложением документов на технологическое присоединение к электрическим сетям, направленного в адрес сетевой организации ранее, в связи со сменой владельца объектов электросетевого хозяйства.

Письмом (исх. N 1.3/19/21440-исх. от 11.12.2014) ОАО "МРСК Сибири" сообщило ООО ТД "Маршал", что согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.09.2010, подписанному бывшим собственником объектов - ООО УК "Сосны", от РУ-0,4 кВ ТП 886 подключены 4 кабельные линии, а в соответствии с актом приемки-передачи к договору аренды от 01.08.2014 N 06/14-С01/01/14-М01 во владение и пользование ООО ТД "Маршал" передано 3 кабельные линии.

06.07.2015 ООО ТД "Маршал" направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" письмо (от 06.07.2015 исх. N 37), в котором просило сообщить о результатах рассмотрения письма (от 10.10.2014 исх. N 16) о переоформлении документов на технологическое присоединение, направленного в адрес сетевой организации ранее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ПАО "МРСК Сибири" не переоформило указанные документы о технологическом присоединении объектов, принятых ООО ТД "Маршал" на праве аренды и не выдало отказ в таком переоформлении.

На дату вынесения оспариваемого решения, а равно как на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях, заявления ООО ТД "Маршал" также не рассмотрены.

Поскольку уклонение ПАО "МРСК Сибири" от переоформления документов о технологическом присоединении объектов, принятых ООО ТД "Маршал" по договору аренды, противоречит требованиям Закона об электроэнергетики и пунктов 57-67 Раздела VIII Правил от 27.12.2004 N 861, а допущенное обществом нарушение по не рассмотрению заявления ООО ТД "Маршал", ущемляет его права и законные интересы указанного лица, поскольку препятствует осуществлению последним хозяйственной деятельности в установленном законом порядке, и влечет за собой последствия, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении заявителем требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы ПАО "МРСК Сибири" об обратном, в частности со ссылкой на то, что возможность рассмотреть вопрос о переоформлении документов возникает только в случае их утраты либо изменения мощностей, но не изменения собственника (владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств, не принимается апелляционным судом как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права. При этом ссылка заявителя на имеющиеся противоречия между Законом об электроэнергетике и Правилами N 861 и Правилами технологического присоединения обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку заявитель не привел норму Закона об электроэнергетике, содержащую запрет на переоформление документов о технологическом присоединении в части указания нового владельца энергопринимающих устройств при наличии у него такого волеизъявления.

Соответственно доводы заявителя об отсутствии нарушений раздела VIII "Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении" Правил N 861 основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы общества о том, что оно действовало в пределах своих гражданских прав и не допустило злоупотреблении доминирующим положением.

Вменяемое обществу нарушение выразилось в не рассмотрении согласно вышеприведенным нормам права заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным не рассмотрение ПАО "МРСК Сибири" поступивших заявлений, указанные бездействия в отсутствии правовых оснований возлагают на обратившееся лицо (ООО ТД "Маршал") риски при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе сопряженные с возможными препятствиями при утверждении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, вынуждают общество в отличном от общеустановленного порядке осуществлять хозяйственную деятельность, что, по оценке суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствует о наличии ограничений для деятельности ООО ТД "Маршал".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что допущенное обществом нарушение по не рассмотрению заявления ущемляет права и законные интересы ООО ТД "Маршал" и влечет за собой последствия, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание о прекращении обществом нарушения антимонопольного законодательства в срок до 12.01.2016, а именно в отсутствие законных на то оснований прекратить уклонение от переоформления документов о технологическом присоединении объектов, принятых ООО ТД "Маршал" на праве аренды в соответствии с договором аренды имущества от 01.08.2014 N 06/14-С01/01/14-М01, также соответствует законодательно установленным требованиям.

Оспариваемое предписание выдано ответчиком в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Доказательств неразумности установленного в предписании срока исполнения заявителем не представлено.

Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием нарушены права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири" в сфере предпринимательской деятельности, отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 26.10.2015 N 18433 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ПАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" апреля 2016 года по делу N А33-29374/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин