Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 17АП-4686/16

г. Пермь

23 июня 2016 г.

Дело N А71-15656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердышевой К.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Заинский завод металлоконструкций" (ОАО "Заинский завод металлоконструкций")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 февраля 2016 года,

принятое судьёй Калининым Е.В.

по делу N А71-15656/2015,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидросистемы" (ООО "НПО "Гидросистемы", ОГРН 1121831000829, ИНН 1831151681)

к ОАО "Заинский завод металлоконструкций" (ОГРН 1021601898163, ИНН 1647006682)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "НПО "Гидросистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Заинский завод металлоконструкций" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга и 13 383 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 15.12.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. долга, 10 572 руб. 83 коп. процентов и 2 423 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика суммы долга 50 000 руб., принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 50 000 руб. долга ответчик оплатил платёжным поручением от 30.12.2015 N 309, отзыв на иск направил 25.02.2016, на момент его отправки информация о принятом решении на официальном сайте арбитражного суда отсутствовала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что оплата долга произведена ответчиком за пределами сроков, установленных договором, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за полный период. Проценты в размере 10 572 руб. 83 коп. и компенсация расходов по оплате госпошлины не оплачены.

Приложение ответчиком к апелляционной жалобе копий отзыва на иск, распечаток из системы "Мой арбитр", платёжного поручения от 30.12.2015 N 309 рассматривается арбитражным апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ и в удовлетворении отказано на основании следующего.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке укрощённого производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, дополнительные доказательства не могут быть приняты.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки N 1, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить аппаратуру промышленного назначения в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-11).

В силу п. 3.1 договора оплата продукции производится на основании выставленных счетов поставщика.

В соответствии со спецификацией N 1 от 24.01.2013 за поставляемый товар предусмотрена предоплата 50% после подписания договора в течение 3 рабочих дней. Оставшиеся 50% после уведомления о готовности оборудования к отгрузке (л.д. 12).

Факт поставки товара на общую сумму 221 194 руб. 57 коп. подтверждается товарной накладной от 09.07.2013 N 290 (л.д. 13-14).

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 50 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2015 N 244 с требованием погасить задолженность по договору поставки в сумме 50 000 руб. (л.д. 15).

В ответе от 17.11.2015 N 676 на претензию ответчик сообщил, что сумма долга 50 000 руб. будет оплачена до 30.11.2015 (л.д. 16).

Ссылаясь на неоплату ответчиком полученного по договору поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 50 000 руб. долга и 13 383 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 15.12.2015.

Взыскивая с ответчика в пользу истца 50 000 руб. долга, 10 572 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в материалах дела документами; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчёту исходя из средней ставки рефинансирования по Приволжскому федеральному округу 8,69 % годовых, действующей на момент вынесения решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки N 1 от 24.01.2013 подтверждается товарной накладной от 09.07.2013 N290.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленного истцом товара по договору на сумму 50 000, в суд первой инстанции не были представлены.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. задолженности на основании ст.ст. 486, 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 572 руб. 83 коп. за период с 10.07.2013 по 15.12.2015 на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из средней ставки рефинансирования по Приволжскому федеральному округу 8,69 % годовых, действующей на момент вынесения решения.

Расчёт процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 50 000 руб. долга ответчик оплатил платёжным поручением от 30.12.2015 N 309, отзыв на иск направил 25.02.2016, на момент его отправки информация о принятом решении на официальном сайте арбитражного суда отсутствовала, отклоняются.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку платёжное поручение от 30.12.2015 N 309 и отзыв на иск до вынесения обжалуемого решения ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказательств, представленных в материалы дела.

При этом, как уже отмечалось, суд апелляционной инстанции не может принимать в рамках данного спора дополнительные доказательства, поскольку не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам судебного разбирательства, установленного в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не отрицает оплату долга в сумме 50 000 руб. В связи счем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о зачёте погашенной задолженности может быть решён сторонами при исполнении обжалуемого судебного акта.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 года по делу N А71-15656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.И. Мармазова