Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-23048/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-247920/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНЭКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 г.

по делу N А40-247920/15, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-1704),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр ОПСН-Сервис" (ОГРН 1087746770430, 117186, Москва, ул. Нагорная, 15,8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНЭКС" (ОГРН 1117746574846, 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, 23 А)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилова Н.Е. по доверенности от 29.04.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр ОПСН-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЕХНЭКС" задолженности по договору по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты N 16/10-13 от 09.01.2012 года в сумме 166 500 руб.

Решением суда от 25.03.2016 года требования ООО "Центр ОПСН-Сервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ТЕХНЭКС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.01.2012 года между ООО "ТЕХНЭКС" (заказчик) и ООО "Центр ОПСН-Сервис" (исполнитель) был заключен договор по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2015 года, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных систем противопожарной защиты (ППЗ), согласно договору, по адресу: г. Москва, Юго-Западный округ, ул. Малая Юшуньская, д.3 (объект).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 65 000 руб. в месяц.

По условиям пункта 2.2 договора, оплата услуг по ТО производится заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

- Аванс в сумме 55 000 руб. оплачивается не позднее 10 числа месяца оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

- Окончательный расчет в сумме 10 000 руб. производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счета и счета-фактуры, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания услуг, задолженность по которым составляет 166 500 руб., подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах, N 25 от 31.01.2015 года на сумму 65 000 руб., N 26 от 28.02.2015 года на сумму 65 000 руб., N 27 от 31.03.2015 года на сумму 65 000 руб., N 28 от 30.04.2015 года на сумму 65 000 руб., N 29 от 31.05.2015 года на сумму 65 000 руб., N 30 от 30.06.2015 года на сумму 65 000 руб..

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 166 500 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме и в установленный срок, и доводы истца не опроверг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что изложенные в представленных истцом актах оказанных услуг не соответствуют действительности, представленные в материалы дела акты оказанных услуг оцениваются судом как допустимое, достаточное и достоверное доказательство оказания услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. по делу N А40-247920/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНЭКС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук