Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-4810/16

г. Саратов

21 июня 2016 г.

Дело N А12-5463/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Отрады-6" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу N А12-5463/2016, судья Д.М. Бритвин,

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288

к товариществу собственников жилья "Отрады-6" ИНН 3441035813 ОГРН 1093459000073,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - представитель Любимов Ю.А., действующий по доверенности от 09 декабря 2015 года N 178-15,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Отрады-6" (далее по тексту - ответчик) о взыскании основной задолженности, образовавшейся по договору теплоснабжения за период август- декабрь 2015, с учетом уточнений, в размере 503 739 руб. 15 коп., пени в размере 9 828 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Отрады-6" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" основную задолженность по договору N 011739 от 28.09.2012 в размере 503 739 руб. 15 коп., пени в размере 9 828 руб.41 коп.

Кроме того с товарищества собственников жилья "Отрады-6" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 22 674 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ТСЖ "Отрады-6" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТСЖ "Отрады-6" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 истец, как энергоснабжающая организация, и ответчик, как абонент, заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 011739.

Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что истец взял обязательства, а исполнитель - оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

Пунктом 6.3 названного договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период август - декабрь 2015 года.

Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.3 названного договора не исполнил.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по названному договору в размере 503 739 руб. 15 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела счетами - фактурами, актами.

Вместе с тем, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства своевременной и полной оплаты потребленной тепловой энергии.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что в расчете задолженности за спорный период истцом применен неверный тариф на тепловую энергию.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим действующему законодательству, обстоятельствам и материалам дела.

Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 N 52/30 (в редакции приказа КТР Волгоградской области от 15.04.2015 N 12/7) "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и услуги по передачи тепловой энергии МУП "Волгоградской коммунальное хозяйство" для населения с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф с учетом НДС в размере 1 575,75 руб./Гкал.

Таким образом, судебная коллегия считает, что МУП "ВКХ" правомерно произведен расчет задолженности, с применение тарифов, установленных действующим законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу N А12-5463/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Отрады-6" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина