Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-24697/16

город Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-215482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 г. по делу N А40-215482/2015, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "СТИ" (ОГРН 1067746275871, юр.адрес: 119633, г. Москва, ул. Новоорловская, 3, 6) к ООО "ТТ-ЛОГОС" (ОГРН 5107746034028, юр.адрес: 121374, г. Москва, ул. Багрицкого, д. 4) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Аренс Г.О. (доверенность от 10.06.2016)

от ответчика: Бердиярова А.А. (доверенность от 15.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 309 200 рублей неустойки по договору на оказание логистических услуг.

Решением суда от 25 марта 2016 г. иск удовлетворен частично, на сумму 22 600 рублей; в остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик предоставил транспортные средства с нарушением срока, установленного истцом в поручениях, полученных ответчиком посредством электронной связи. В этих поручениях установлено плановое время подачи транспортных средств, что не учтено ответчиком.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик по заключенному с истцом договору от 20.08.2014 г. N ТР2014-20/08 принял обязательство по поручению истца оказать транспортно - экспедиционные услуги, в том числе обеспечить своевременную подачу транспортных средств и контейнеров под погрузку в пункт отправления (пункты 3.1, 3.1.4 договора).

Поскольку ответчиком нарушены сроки прибытия транспортного средства на загрузку/выгрузку истец в соответствии с пунктом 5.19 договора начислил ответчику штраф.

Суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения ответчиком сроков подачи транспортных средств на погрузку/выгрузку по следующим основаниям.

Представленная истцом переписка сторон не может быть признана надлежащим доказательством согласования сторонами времени подачи автомобиля под погрузку/разгрузку при наличии в транспортных накладных сведений о плановом и фактическом времени прибытии транспортных средств, которое ответчиком не нарушено.

Кроме того, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленная электронная переписка не содержит указаний на маршрутные листы и транспортные накладные в связи с чем нельзя установить плановое время прибытия транспортных средств на погрузку/выгрузку, а следовательно плановое и фактическое время прибытия транспортного средства можно установить только на основании транспортных накладных.

Ответчик не обжалует решение суда в части удовлетворения иска.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-215482/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТИ" (ОГРН 1067746275871) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков