Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 06АП-2278/16

г. Хабаровск

22 июня 2016 г.

Дело N А04-874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Матыцина Юрия Владимировича: представитель не явился;

от Благовещенской таможни: Корякиной Е.С.. представителя по доверенности от 30.12.2015 N 7 (сроком до 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матыцина Юрия Владимировича

на решение от 01.04.2016

по делу N А04-874/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению индивидуального предпринимателя Матыцина Юрия Владимировича (ИНН 280114935318; ОГРНИП 304280136600138)

к Благовещенской таможне (ИНН 2801026276; ОГРН 1022800520786)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матыцин Юрий Владимирович (далее- заявитель; ИП Матыцин Ю.В.; предприниматель; индивидуальный предприниматель; декаларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10704000-759/2015 от 14.01.2016, вынесенного Благовещенской таможней (далее - таможенный орган; таможня) о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50000 руб.

Заявление ИП Матыцина Ю.В. на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.04.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции установил, что предпринимателем не представлены в установленный срок в таможню документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, и учел, что таможенным органом назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Матыцин Ю.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на части 1, 4 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.6, часть 1 статьи 2.1, часть 24.1 КоАП РФ, указывает на то, что: декларантом в таможню были представлены все имеющиеся у него документы, в том числе и после окончания дополнительной проверки и принятия решения о корректировке таможенной стоимости, предпринимателем представлены пояснения об отсутствии большей части запрашиваемых документов; таможня не представила доказательств того, что непредставленные документы имелись у декларанта.

В своем отзыве на апелляционную жалобу таможня доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Матыцина Ю.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель таможенного органа в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, главный государственный таможенный инспектор Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в рамках проводимого контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска, согласно статье 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), задекларированного ИП Матыциным Ю.В. в ДТ N 10704050/071015/0005380 (далее - ДТ N 5380), установил следующее: 30.09.2015 во исполнение контракта N HLHH1130-2014-ВЗЗО от 10.06.2014, заключенного между ИП Матыциным Ю.В. и Хэйхэской ТЭК с ОО "Фэн Яо" на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ИП Матыцина Ю.В. из Китайской Народной Республики на водном транспорте (баржа "6-132") через международный автомобильный пункт пропуска "Благовещенск - речпорт -грузовое" Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни согласно товаросопроводительным документам (коносаменту на речные перевозки N 2015050970 от 29.09.2015, счет-фактуры N б/н от 29.09.2015, дополнительного соглашения N 8 от 16.09.2015 к вышеуказанному контракту) поступил товар в количестве 94 грузовых мест, весом брутто 1240,900 кг., в связи с чем предприниматель 07.10.2015 подал в ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в электронной форме декларацию на товары, которая была принята таможенным органом и зарегистрирована под номером 5380, в которой заявлен к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар из 3 наименований; в графах 8 и 14 таможенной декларации ДТ N5380 ИП Матыцин Ю.В. значится как получатель и декларант товара, а сведения, заявленные в указанной декларации, согласно информации содержащейся в графе 54 декларации внесены индивидуальным предпринимателем Матыциным Юрием Владимировичем; в ходе проведения контроля таможенной стоимости до выпуска товара, заявленного в ДТ N 5380 в соответствии со статьей 66 ТК ТС, выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками (далее - СУР), согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товара, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.10 N 376 (далее - Порядок), и заявление сведений о таможенной стоимости товара вызывает сомнение в правильности и достоверности, учитывая анализ индекса таможенной стоимости однородных товаров полученный с использованием базы выпущенных ДТ по ДВТУ (пункт 11 Порядка); по этим основаниям 08.10.2015 таможенным органом принято решение (доведенное до предпринимателя в тот же день) о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок их предоставления до 03.12.2015, сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров; так на основании пункта 3 статьи 69 ТК ТС у ИП Матыцина Ю.В. запрошены следующие документы: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен) и предыдущим поставкам; платёжные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; все действующие приложения и дополнения к контракту; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров; упаковочные листы; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в том числе по предыдущим поставкам); сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; пояснения по условиям продажи; пояснение о существовании скидки предоставляемой продавцом покупателю, ввиду того, что уровень цены на идентичные товары выше по сравнению с ценой декларируемого товара.

В установленный срок ИП Матыциным Ю.В. документы не представлены, а также не представлено в письменной форме пояснение причин, по которым они не могут быть предоставлены - согласно сведениям базы данных автоматизированной системы учета и контроля исполнения документов в таможенных органах (АИС "УКИД-2") от ИП Матьщина Ю.В. в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни в период с 08.10.15 по 03.12.15 письма и документы по ДТ N 5380 не поступали, служебная записка N 01-21/0229 от 25.12.2015 отдела документационного обеспечения таможни.

ИП Матыциным Ю.В. в таможню предоставлены: 10.12.2015 ответ по решению о проведении дополнительной проверки, спецификация б/н от 10.12.2015, а 11.12.2015 - дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта N HLHH1130-2014-B330 от 10.06.2014 (служебная записка ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни N 10-01/08/6352 от 29.12.2015).

Уведомлением от 04.12.2015 ИП Матыцин Ю.В. извещен о необходимости явится 11.12.2015 в 11 час. 00 мин. в Благовещенский таможенный пост для опроса и участия в составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой на уведомлении.

По результатам проведенной проверки главный государственный таможенный инспектор Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, в пределах полномочий, предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ, 11.12.2015, в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении N 10704000-759/2015, его действия квалифицированы по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении N 10704000-759/2015 назначено на 24.12.2015 в 09 час. 45 мин.

Определением от 24.12.2015 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 24.01.2016 в связи с поступившим ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 10704000-759/2015 на январь 2016 года.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.12.2015 новое рассмотрение дела об административном правонарушении N 10704000-759/2015 назначено на 14.01.2016 на 10 час. 30 мин.; копия указанного определения получена ИП Матыциным Ю.В., что подтверждается отметкой на определении; телефонограммой от 12.01.2016 ИП Матыцин Ю.В. уведомлен о необходимости явиться в Благовещенскую таможню 14.01.2016 в 10 час. 30 мин.; определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.01.2016 новое рассмотрение дела об административном правонарушении N 10704000-759/2015 назначено на 14.01.2016 на 16 час. 00 мин., о чем предприниматель уведомлен телефонограммой от 14.01.2016.

14.01.2016 в отсутствии надлежащим образом извещенного лица таможней рассмотрены материалы дела и вынесено постановление N 10704000-759/2015, которым ИП Матыцин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (копия такого постановления направлена в адрес предпринимателя 15.01.2016).

Не согласившись с данным постановлением таможни, ИП Матыцин Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений; в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

В силу статьи 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

В статье 111 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления; при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Статьей 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров; если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза, - после выпуска товаров.

Согласно части 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, согласно Примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения предусмотренные главой 16 ("Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)"), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, состав административного правонарушения предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, подтверждается документальными доказательствами:, а именно: протоколом от 11.12.2015 N 10704000-759/2015; решением о проведении дополнительной проверки по ДТ N 5380 от 08.10.2015, содержащее требование о предоставлении документов; информацией полученной с использованием программного средства АИС "УКИД-2"; служебной запиской отдела документационного обеспечения Благовещенской таможни N 01-21/0229 от 25.12.2015; служебной запиской отдела таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни N 10-01/08/6352 от 29.12.2015; для исполнения законного требования таможни предприниматель имел значительное время (с 08.10.2015 по 03.12.2015), однако декларантом в материалы дела не представлены как сами истребуемые документы и сведения, так и доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения ИП Матыциным Ю.В. требований таможенного законодательства.

Так как предприниматель не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения закона, то суд первой инстанции правомерно указал на наличие вины ИП Матыцина Ю.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследовались в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, сроков привлечения к ответственности судом не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции при проверке оспариваемого постановления таможни учел, что последней к правонарушителю применено административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, ниже низшего предела в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 1 апреля 2016 года по делу N А04-874/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова