Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-24107/16

Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-29480/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант-Строй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-29480/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гарант-Строй",

об удовлетворении заявления АО "РискИнвест" о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от АО "РискИнвест" - Толстокоров В.Е.. дов. от 02.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2016 ООО "СК Радиус" подано заявление о признании ООО "Гарант-Строй" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 01.02.2016 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Впоследствии в Арбитражный суд города Москвы 17.03.2016 поступило ходатайство АО "РискИнвест" о замене заявителя по делу в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ООО "Гарант-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель АО "РискИнвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя АО "РискИнвест", изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Радиус" (цедент) и АО "РискИнвест" (цессионарий) 06.02.2016 заключен договор цессии N ДЦС-ГСТР-1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ" в размере 553 800 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что требование переходит к новому кредитору в момент передачи документов, при этом датой перехода требования является дата подписания сторонами акта приема-передачи документов.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 29.02.2016, в котором стороны подтвердили исполнение своих обязательств в рамках договора цессии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из подтверждения оснований заявления имеющимися в деле доказательствами.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.

В связи с изложенным, исходя из того, что требование перешло к АО "РискИнвест" 29.02.2016 согласно акту приема-передачи документов, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гарант-Строй", суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство АО "РискИнвест" о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что АО "РискИнвест" не уведомило должника о состоявшейся уступке права требования и не предпринимало попыток урегулирования спора мирным путем, не являются препятствием для удовлетворения заявления АО "РискИнвест" о замене заявителя по делу в порядке процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-29480/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гарант-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова