Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 13АП-11161/16

г. Санкт-Петербург

22 июня 2016 г.

Дело N А56-56894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Даниленко Г.В. (доверенность от 20.08.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11161/2016) общества с ограниченной ответственностью "МКС-Транс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-56894/2015 (судья Новикова Е.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Транском" к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Транс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Транс" (далее - ООО "МКС-Транс") о взыскании 7600 руб. штрафа и 2500 руб. расходов по составлению искового заявления.

В ходе рассмотрения дела ООО "МКС-Транс" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "Транском" 7600 руб. штрафа.

Решением суда от 26.02.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "МКС-Транс" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречные требования.

Податель жалобы полагает, что при принятии решения суд не оценил представленные доказательства и доводы ООО "МКС-Транс"; не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлении и какие не установлены.

В судебном заседании представитель ООО "МКС-Транс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Транском", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела между БАУЭР Технология ООО и ООО "МКС-Транс" заключен договор-заявка от 12.03.2015 N 5829 к договору от 06.11.2014 N 151-05/11/14 на перевозку груза по маршруту Санкт-Петербург - Стерлитамак, в соответствии с которой ООО "МКС-Транс" обязан доставить вверенный ему отправителем груз и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а БАУЭР Технология ООО обязано уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 85 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 данной заявки Исполнитель вправе привлекать для выполнения перевозки третьи лица.

Во исполнение указанного договора-заявки ООО "МКС-Транс" (Заказчик) заключило с ООО "Транском" (Перевозчик) договор-заявку от 12.03.2015 N 5829 на перевозку груза по маршруту Санкт-Петербург - Стерлитамак, в соответствии с которой ООО "Транском" обязано доставить вверенный ему отправителем груз и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а ООО "МКС-Транс" обязано уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 76 000 руб.

Согласно пунктам 1.1-1.6 договора-заявки, дата и время погрузки согласованы на 13.03.2015 в 10 часов 00 минут; по адресу: Санкт-Петербург, улица Рыбинская, дом 15.

В соответствии с пунктом 8 выделенный подвижной состав: транспортное средство марки "MAN" (государственный регистрационный знак В777ХТ78) с прицепом (государственный регистрационный знак АХ2081 78). Водить: Быстров Андрей Павлович (пункт 8.4)

В соответствии с пунктом 7 договора-заявки отказ от транспортно-экспедиционных услуг со стороны Заказчика менее чем за сутки до предполагаемой даты поставки подвижного состава к месту загрузки, рассчитывается как срыв погрузки. За срыв погрузки заказчик уплачивает перевозчику штраф в размере 10 % от стоимости фрахта.

В обоснование исковых требований ООО "Транском" указало, что в согласованные сторонами дату и время транспортное средство подано под погрузку, однако. груз к перевозке не предъявлен. Сотрудники организации грузоотправителя попросили водителя транспортного средства покинуть территорию без объяснения причин.

13.03.2015 составлен акт о срыве погрузки.

13.03.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму штрафа за непредъявление груза к перевозке.

Поскольку претензия от 13.03.2015 оставлена без удовлетворения, ООО "Транском" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, а также в обоснование встречного иска ООО "МКС-Транс" указало, что в согласованное время транспортное средство на погрузку не прибыло, о чем составлен соответствующий акт о срыве погрузки. В результате срыва погрузки ООО "МКС-Транс" было вынуждено прибегнуть к поиску иного транспортного средства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", посчитал обоснованными требования ООО "Транском" и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Статьей 10 Устава автомобильного транспорта установлены случаи, при которых груз считается не предъявленным грузоотправителем для перевозки.

При этом согласно части 5 этой статьи в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

В случае отказа от исполнения договора перевозки перевозчик, согласно пунктам 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозки), составляет соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 % платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что автомобиль подан под погрузку с незначительной просрочкой на 1 час 20 минут.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО "ЧОО "Энергозащита+", осуществляющего комплекс мероприятий по обеспечению безопасности, охраны пропускного режима объектов, находящихся на территории строительной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Рыбинская, дом 15, из которой следует, что транспортное средство марки "MAN" (государственный регистрационный знак В777ХТ78) с прицепом (государственный регистрационный знак АХ2081 78) на территорию указанной площадки въехало 13.03.2015 в 11.20 и выехало с территории в 11.30.

При этом, договором-заявкой штраф за опоздание водителя на погрузку не предусмотрен.

Также, не могут быть приняты во внимание ссылки подателя жалобы на договор-заявку от 12.03.2015 N 5829 к договору от 06.11.2014 N 151-05/11/14 заключенный между БАУЭР Технология ООО и ООО "МКС-Транс", которым установлено время погрузки не позднее 10 часов 00 минут; поскольку ООО "Транском" стороной договора не является, а, следовательно, данный договор не может влиять на его права и обязанности по отношению к сторонам настоящего спора.

Поскольку водитель прибыл на место погрузки, оснований для непредъявления для перевозки груза у ответчика не имелось, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Транском" и отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-56894/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов