Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 01АП-1989/16 (ключевые темы: отсрочка - назначение судебной экспертизы - оплата товара - ненадлежащее исполнение - судебное решение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 01АП-1989/16

г. Владимир

22 июня 2016 г.

Дело N А79-9286/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2016 по делу N А79-9286/2015, принятое судьёй Борисовым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (ИНН 2130133291) к обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь" (ИНН 1215183740) о взыскании 20 271 руб. 16 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (далее - ООО "ЭлекКом Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" (далее - ООО "Цезарь", ответчик) 19 557 руб. 07 коп. долга, 2963 руб. 14 коп. пеней за период с 17.08.2015 по 04.02.2016 и далее по день погашения долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему истцом в рамках договора от 09.06.2015 N 155.

Истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных первоначально.

Судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят отказ от иска относительно взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Решением от 11.02.2016 Арбитражного суда Чувашской Республики иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Цезарь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 23.05.2016 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 22.06.2016.

До принятия окончательного судебного акта ООО "Цезарь" отказалось от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2016, просило прекратить производство по жалобе.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд и пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Госпошлина по апелляционной жалобе возврату из федерального бюджета заявителю не подлежит, так как при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2016 по делу N А79-9286/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П.Новикова