Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-24809/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - лица, участвующие в деле - расписка - уведомление о вручении - льготы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-24809/16

г. Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-32132/16

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АПР-КОМПЛЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 г.

по делу N А40-32132/16, принятое судьей Пуловой Л.В.,

о взыскании задолженности с ООО "АПР-КОМПЛЕКС" в пользу ООО "ЭССИЭЙ ХАЙДЖИН ПРОДАКТС РАША",

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "АПР-КОМПЛЕКС".

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.06.2016 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размере государственной пошлины (в приложении указано на документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, тогда как фактически не приложен, о чем составлен акт); не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы; и не указан перечень прилагаемых к жалобе документов.

Во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 ООО "АПР-КОМПЛЕКС" 17.06.2016 в электронном виде представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 39 от 16.06.2016 об оплате государственной пошлины.

Однако, определение суда от 19.05.2016 исполнено не в полном объеме, подателем жалобы не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; не представлена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 19.05.2016 по состоянию на 17.06.2016, а также на 20.06.2016 заявителем в полном объеме документы так и не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил все недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АПР-КОМПЛЕКС" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "АПР-КОМПЛЕКС" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 39 от 16.06.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

С. А. Назарова