Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-4612/16

г. Саратов

21 июня 2016 г.

Дело N А57-30366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

при участии в заседании:

от Министерства сельского хозяйства Саратовской области - Черемисова Любовь Викторовна, действующая по доверенности от 20.01.2016 N 03-03-10-256, Яворека Дмитрий Ярославович, действующий по доверенности 16.05.2016 N 03-03-02-2799,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области - Савенко Сергей Вячеславович, действующий по доверенности от 21.04.2016 N 16-18/7047,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ИНН 5455020996)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2016 года по делу N А57-30366/2015 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Министерства сельского хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ИНН 5455020996) о признании частично недействительными представлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее министерство, заявитель) с заявлением о признании недействительным пунктов 1 и 2 представления от 11 августа 2015 года N 60-01-26/1877 и пункта 1 представления от 01 сентября 2015 года N 60-01-26/2082, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство сельского хозяйства Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Указом Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 г. N 41 (далее - Указ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенные Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", переданы Федеральному казначейству.

Согласно п. 3 Указа Федеральное казначейство является правопреемником упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 N 300 утверждены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N 703 "О Федеральном казначействе", вступившие в законную силу 18.04.2016, в соответствии с которыми Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. К полномочиям Федерального казначейства отнесены контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 5.1.5. Положения), представление в установленном порядке в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам, связанным с осуществлением функции органа по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (п. 5.15.8 Положения).

С учетом изложенного определением апелляционной инстанции от 31.05.2016 года в порядке статьи 49 АПК РФ произведена процессуальная замена Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области на его правопреемника Управление Федерального казначейства по Саратовской области.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 01 июня 2016 года.

Управление Федерального казначейства по Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в соответствии с приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от 10 июля 2015 г. N 114, в период с 13 июля 2015 г. по 17 июля 2015 г. в отношении Министерства сельского хозяйства Саратовской области проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства при исполнении консолидированных бюджетов отдельных субъектов Российской Федерации в части использования предоставленных из федерального бюджета субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, проверяемый период проверки - с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

По результатам проверки составлен акт от 31.07.2015 г. и выдано представление от 11 августа 2015 года N 60-01-26/1877.

Также, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в соответствии с приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от 16 июня 2015 г. N 95 "О проведении выездной проверки", в период с 17 июня 2015 г. по 21 августа 2015 г. в отношении Министерства сельского хозяйства Саратовской области проведена плановая выездная проверка использования средств федерального бюджета, направленных в 2014 году на реализацию Государственной программы Российской Федерации "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы", в части возмещения затрат сельхозтоваропроизводителей на 1 килограмм реализованного товарного молока (постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1370), а также средств, выделенных в рамках постановлений Правительства Российской Федерации от 03.08.2001 N 580, от 27.12.2012 N 1431, от 22.12.2012 N 1371, от 27.12.2012 N 1432, от 28.12.2012 N 1460.

По результатам указанной проверки составлен акт от 31.08.2015 г. и выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 01 сентября 2015 года N 60-01-26/2082.

Считая, что пункты 1 и 2 представления от 11 августа 2015 года N 60-01-26/1877 и пункт 1 представления от 01 сентября 2015 года N 60-01-26/2082 противоречат правовым нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности Министерство сельского хозяйства обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности выданных представлений и отсутствии нарушения прав и законных интересов министерства.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, между Министерством сельского хозяйства РФ и Правительством Саратовской области в целях реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 гг.", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 г. N 922, было заключено соглашение N 1786/20 от 16.10.2014 г., предметом которого являлись субсидии на софинансирование расходных обязательств Саратовской области по реализации мероприятий Программы на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования.

В частности подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 соглашения установлено, что орган исполнительной власти субъекта РФ - использует субсидии в объемах, предусмотренных приложением N 1 к Соглашению, для выполнения показателей результативности, привлекает средства бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных источников в объемах, предусмотренных приложением N 2 к Соглашению на финансирование мероприятий Программы, с учетом требований, установленных Правилами.

В подпункте 2.2.3 пункта 2.2 Соглашения указано, что орган исполнительной власти субъекта РФ обязуется обеспечить достижение целевых индикаторов и показателей результативности предоставления субсидий, установленных приложением N 1 к Соглашению.

В Приложении N 1 к Соглашению от 16 октября 2014 г. N 1786/20, указаны сведения об объемах субсидий, предоставляемых Саратовской области на реализацию федеральной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы", целевых индикаторах и показателях результативности в 2014 году: объем субсидии из федерального бюджета - 140000,0 тыс. рублей, целевые индикаторы и показатели результативности - 10685,2 га.

Согласно п.п.2.2.6 п.2.2 Соглашения орган исполнительной власти субъекта РФ обязуется представлять отчет о достижении показателей результативности предоставления субсидии.

Как следует из Отчета о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий из федерального бюджета на реализацию федеральной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы" Саратовская область за 2014 г. (приложение N 5 к Соглашению от 16 октября 2014 г. N 1786/20), подписанного заместителем Правительства Саратовской области - министром сельского хозяйства области:

в графе 2 "Наименование субсидируемых мероприятий" указано - "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям на праве собственности или переданных в пользование в установленном порядке, за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов";

в графе 4 "Показатель результативности предоставления субсидии: обязательства по приросту по итогам года реализации программы" указан показатель - "10685,2 гектара"; в графе 5 "Показатель результативности предоставления субсидии: обязательства по приросту за отчетный период нарастающим итогом" указан показатель - "10685,2 гектара";

в графе 6 "Показатель результативности предоставления субсидии: показатель за отчетный период нарастающим итогом" указан показатель - "8578,20 гектара";

в графе 7 "Показатель результативности предоставления субсидии: процент выполнения показателя результативности предоставления субсидии" указано -"80,30";

в графе 9 "Обеспечение уровня финансирования мероприятий из бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с условиями предоставления субсидии: размер средств, предусмотренных Соглашением о предоставлении субсидии (тыс. руб.)" указано -"30000,00".

Таким образом, в результате анализа Соглашения и Отчета контролирующим органом установлено, что результат, на который было заключено Соглашение от 16 октября 2014 г. N 1786/20, а именно, показатель результативности предоставления субсидий - 10685,2 гектара не подтвержден Отчетом о результатах, так как показатель результативности за отчетный период по Отчету составил 8578,20 гектара, что правомерно указано компетентным органом в качестве нарушений ст.34, пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.2.3. Соглашения от 16 октября 2014 г. N 1786/20.

Аналогичные условия содержатся в Соглашении от 21 февраля 2014 г. N 264а/17, в соответствии с п.п.2.2.10 п.2.2 которого орган исполнительной власти: обеспечивает целевое и эффективное использование субсидии, перечисленной Министерством, в соответствии со значениями показателей результативности предоставления субсидии, определенных приложением N 3 к Соглашению.

В Приложении N 3 к Дополнительному соглашению N 6 от 8 декабря 2014 г. N 2254/17 к Соглашению от 21 февраля 2014 г. N 264а/17, указаны показатели результативности предоставления субсидий на 2014 г. по Саратовской области, из них по направлению расходов на поддержку племенного животноводства: численность племенного поголовья сельскохозяйственных животных, всего -44,400 тыс. усл. голов, в том числе племенного поголовья крупного рогатого скота молочного направления - 18,500 тыс. усл. голов, племенного поголовья крупного рогатого скота мясного направления - 4,400 тыс. усл. голов.

Однако, в Отчете о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии на поддержку племенного животноводства на 01.01.2015 (ГП-40), представленном сопроводительным письмом от 29.01.2015 N 05-02-03-439 и подписанным заместителем Председателя Правительства области - министром сельского хозяйства области, указаны следующие показатели: численность племенного поголовья сельскохозяйственных животных -всего, целевой индикатор за 2014 год: обязательство в соответствии с соглашением по Госпрограмме - 44400 голов, фактическое значение - 33416 голов, % выполнения 75,26, в том числе: численность племенного поголовья крупного рогатого скота молочного и мясного направлений: обязательство в соответствии с соглашением по Госпрограмме - 22900 голов, фактическое значение - 22290 голов, % выполнения 97,34, из них: молочного направления: обязательство в соответствии с соглашением по Госпрограмме - 18500 голов, фактическое значение - 18722 головы, % выполнения 101,20; мясного направления: обязательство в соответствии с соглашением по Госпрограмме - 4400 голов, фактическое значение - 3568 голов, % выполнения 81,09.

В результате анализа Соглашения и Отчета контролирующим органом установлено, что результат, на который было заключено Соглашение от 21 февраля 2014 г. N 264а/17, а именно, показатель результативности предоставления субсидий - численность племенного поголовья сельскохозяйственных животных, всего - 44400 голов не подтвержден Отчетом о результатах, так как показатель результативности за отчетный период по Отчету составил 33416 голов), численность племенного поголовья крупного рогатого скота молочного и мясного направлений - 22900 голов по Соглашению не подтвержден Отчетом, в котором показатель результативности за отчетный период составил 22290 голов, что квалифицировано контролирующим органом в качестве нарушения ст.34, пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.10. Соглашения от 21 февраля 2014 г. N 264а/17.

Не обеспечена результативность использования бюджетных средств, источником финансового обеспечения которых являлись субсидии из федерального бюджета в сумме 29 470 100,00 рублей на поддержку племенного животноводства, что не соответствует принципу эффективности (результативности) использования бюджетных средств, определенному статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в Приложении N 3 к Дополнительному соглашению N 6 от 8 декабря 2014 г. N 2254/17 к Соглашению от 21 февраля 2014 г. N 264а/17, указаны показатели результативности предоставления субсидий на 2014 г. по Саратовской области, из них по направлению расходов на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз: значение целевого показателя 198,10 тыс. голов.

Однако, согласно Отчету о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии (форма ГП-41), представленному сопроводительным письмом от 04.06.2015 N 05-03-04 и подписанному 20 января 2015 г. первым заместителем министра сельского хозяйства области указаны следующие показатели: маточное поголовье овец и коз в сельхозорганизациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах (включая индивидуальных предпринимателей): значение целевого показателя, установленное соглашением о предоставлении субсидий -198,10 тыс. голов, фактическое значение целевого показателя - 156,40 тыс. голов, процент выполнения 79,0.

Таким образом, из анализа Соглашения и Отчета контролирующим органом установлено недостижение в 2014 году Соглашением от 21 февраля 2014 г. N 264а/17 показателя результативности предоставления субсидий: маточное поголовье овец и коз - 198,10 тыс. голов (фактическое значение целевого показателя по Отчету о результатах - 156,40 тыс. голов), что квалифицировано как нарушение пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2. Соглашения от 21 февраля 2014 г. N 264а/17 министерством сельского хозяйства Саратовской области, так как не обеспечена результативность использования бюджетных средств, источником финансового обеспечения которых являлись субсидии из федерального бюджета в сумме 11 843 700,00 рублей на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, что не соответствует принципу эффективности (результативности) использования бюджетных средств, определенному статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно Отчету о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий на 01 января 2015 г. (форма ГП-43), подписанному заместителем министра сельского хозяйства Саратовской области показатель результативности, объем производства молока, в 2014 году был выполнен на 77,4 % (777384,000 тыс. кг).

Общая сумма нерезультативного использования бюджетных средств по названным эпизодам нарушений составляет 181 313 800 руб.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 162 БК РФ предусмотрена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Исходя из содержания заключенных Министерством сельского хозяйства Саратовской области соглашений от 06 декабря 2012 г. N 2332/17, от 21 февраля 2014 г. N 264а/17, от 16 октября 2014 г. N 1786/20 о предоставлении субсидий из федерального бюджета, результативность (эффективность) использования средств бюджета может быть достигнута только при достижении поименованных в этих соглашениях показателей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств, самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Ссылаясь на эту правовую позицию, Министерство сельского хозяйства Саратовской области полагает, что обстоятельствами, позволяющими признать использование бюджетных средств неэффективным, являются доказанность возможности достижения поставленных задач с использованием меньшего объема средств, либо возможности достижения лучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств, что, по мнению заявителя, органом финансово-бюджетного контроля не установлено и в суде первой инстанции не доказано.

Однако, указанная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации применительно к случаям оценки эффективности конкретной расходной операции, тогда как в рассматриваемой ситуации в представлениях ТУ Росфиннадзора в Саратовской области рассматриваются нарушения требований бюджетного законодательства при реализации целевых программ, без каких-либо расходных операций.

В ходе проверочных мероприятий, по результатам которых Министерству сельского хозяйства Саратовской области направлены обжалуемые представления, выявлено, а судом первой инстанции проверено и подтверждено неэффективное использование заявителем выделенных бюджетных средств ввиду не достижения целевых показателей установленных в программах и закрепленных соглашениями. Именно с учетом величины целевых показателей и для их достижения выделялись бюджетные денежные средства.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Из указанного определения следует, что неэффективным (нерезультативным) использованием бюджетных средств является недостижение заданного результата (по объему и (или) качеству) при использовании запланированного объема средств, а также достижение результата с большими, чем это было возможно, затратами.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Министерство сельского хозяйства Саратовской области, являясь главным распорядителем средств областного бюджета, должно при расходовании бюджетных средств соблюдать все указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что субсидии, выделенные из федерального бюджета использованы в полном объеме на цели, указанные в соглашении и даже меньшими затратами обоснованно не принят судом, так как нецелевое использование Министерством сельского хозяйства Саратовской области указанных средств, ТУ Росфиннадзора в Саратовской области не вменяется, а результативность использования бюджетных средств не равнозначно понятию экономии финансовых средств.

Довод Министерства сельского хозяйства Саратовской области о том, что показатель результативности не был достигнут в связи с удорожанием кормов, ростом цен на топливо и тарифов на электроэнергию, старение сельских жителей, сокращение населения за счет миграции его активной части в города, сокращение объемов финансирования, минусовая рентабельность производства шерсти, кризис, низкие цены, прекращение деятельности мелких хозяйств и т.д., также не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора, поскольку, при рассмотрении спора судами установлен факт остатка средств межбюджетных трансфертов в сумме 3 170 331,00 рубль, что также не свидетельствует о достижении результативности, поскольку цель результативности заключалась не в экономии бюджетных средств, а в их использовании в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемых пунктов представлений ТУ Росфиннадзора в Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ст. 211 АПК РФ, п. 6 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"). Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае считает, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых представлений управления недействительными отсутствует.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Как следует из материалов дела, в представлениях ТУ Росфиннадзора в Саратовской области от 11 августа 2015 г. N 60-01-26/1877 и от 01 сентября 2015 г. N 60-01-26/2082 Министерству сельского хозяйства Саратовской области указано на необходимость соблюдать требования бюджетного законодательства и не допускать нарушений в будущем.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства Саратовской области не привело доводов и не представило доказательств о нарушении его законных прав и интересов. Не указано - какие именно неблагоприятные последствия может повлечь рассмотрение информации, содержащейся в представлениях.

Как следует из материалов дела, в отношении министерства бюджетные меры принуждения в соответствии со статьей 306.2 БК РФ Минфином России либо меры административного воздействия не приняты. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, оспариваемые пункты представлений ТУ Росфиннадзора по Саратовской области, принятых в отношении Министерства сельского хозяйства Саратовской области, фактически никаких мер бюджетного принуждения в отношении него не определяют, что не позволяет апелляционному суду сделать вывод о нарушении оспариваемыми актами прав и законных интересов Министерства и удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2016 года по делу N А57-30366/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской