Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-24050/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-214992/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Н.В.Лаврецкой, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГУЖФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-214992/15, принятое судьёй Шустиковой С.Н.

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт"

к ООО "ГУЖФ"

о взыскании 355 603 руб. 73 коп. долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Оборонэнергосбыт" с иском о взыскании с ответчика 355 603 руб. 73 коп. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-214992/15, взыскано с ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" 355 603 рублей 73 копеек долга, и 10 112 рублей 70 копеек госпошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит Решение Суда по делу N А40-214992/2015 отменить. Рассмотреть спор по существу, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене как принятое на основании обстоятельств, которые противоречат фактам и документам имеющимся у Сторон.

По мнению заявителя, ответчиком не было сделано заявление о признании в качестве доказательств распечатанных копий, судом не предложена возможность заключения мирового соглашения, что является основанием для отмены решения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец в статусе Энергоснабжающей организации, указывает на то, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации N 78-Р от 02.02.2010 г. ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергии подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежавшим па праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской федерации от 15 сентября 2008 года N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Приказом Министерства по экономическому развитию Ульяновской области от 30.01.2015 N 06-35 "О согласовании границ зоны деятельности ОАО"Оборонэнергосбыт", в границах балансовой принадлежности всех электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании организациям (сетевые организации, хозяйствующие субъекты}, находящимся в ведении Министерства обороны РФ и (или) образованным во исполнении Указа Президента Российской федерации от 15 сентября 2008 года N1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" к сетям которых в административных границах Ульяновской области технологически присоединены энергопринимающие устройства организаций, находящихся в ведении Министерства обороны РФ.

С учетом установленной зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбьп" на территории Ульяновской области в адрес ООО "ГУЖФ" была направлена оферта договора энергоснабжения. На сегодняшний день договор не заключен.

ОАО "Оборопэнергосбыт" в августе 2013 г, поставило электрическую энергию ООО "ГУЖФ" по точкам поставки, в размере 132 930 кВт на сумму 335 603,73 руб.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать должника исполнения его обязанности односторонний отказ от исполнения Обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В нарушение норм действующего законодательства, не допускающего односторонний отказ от исполнения обязательств, потребленная в период август 2015 г. энергия ответчиком не оплачена, задолженность в сумме 355 603 руб. 73 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по доказательствам, представленным в копиях.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке апелляционная жалоба не содержит, решение суда отменен не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-214992/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая