Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-23793/16

город Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-27128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Оборонэнергосбыт" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2016 г. по делу N А40-27128/2016, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, юр.адрес: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4) к АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: - стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 8 045 717, 54 руб., пени в сумме 88 905, 18 руб., начисленные за период с 15.01.2016 г. по 27.01.2016 г., а так же за последующий период по день фактической оплаты долга, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 166 849, 72 рублей.

Решением суда от 06 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены за исключением требования о взыскании процентов, в удовлетворении которого судом отказано.

Стороны не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

Истец в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в иске, удовлетворить требование о взыскании процентов, поскольку спорные правоотношения сторон возникли после 01.06.2015 г. и вступления в законную силу закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г., которым введена в действие статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в своей жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения иска, в удовлетворении иска отказать, поскольку не доказан объем поставленной электроэнергии.

Стороны представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов соответствующей жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 17.12.2012 г. N 40688925 оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2015 г., о чем сторонами подписан акт без возражений (л.д.98), поэтому несостоятельна ссылка ответчика на недоказанность объема поставленной электроэнергии.

С учетом заявления о зачете встречных однородных требований (л.д.99) задолженность ответчика перед истцом составила 8 045 717, 54 рублей.

Пени обоснованно начислены истцом в порядке п.2 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике", расчет которых судом проверен, является правильным и по существу ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга и пени.

В требовании о взыскании процентов судом первой инстанции правомерно отказано с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения соответствующей апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-27128/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков