Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 15АП-9533/16

город Ростов-на-Дону

20 июня 2016 г.

Дело N А53-8277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Танова Д.Г.)

от 27 мая 2016 года по делу N А53-8277/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ.ком" (ИНН 6165090254, ОГРН 1026103741388)

к ответчику: акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (ИНН 6146004404, ОГРН 1026102081686),

о взыскании 105 089 рублей 95 копеек,

о взыскании 105 089 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ.КОМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 244 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 845 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 153 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил своевременно выполненные по договору подряда от 26.05.2015 работы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2016 исковые требования удовлетворены: с акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ.ком" взыскано 99 244 рубля 45 копеек задолженности, 5 845 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 153 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Дело было рассмотрено в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области, акционерное общество "Шахтоуправление "Обуховская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда. Заявитель апелляционной жалобы полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права. Апеллянт указывает, что после истечения срока представления документов ответчиком произведена оплата задолженности платежным поручением N 2163 от 26.05.2016, поэтому на момент вынесения решения задолженность отсутствовала.

В арбитражном суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 86-ФЗ): "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание".

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу возможно по представленным документам, апелляционный суд не усматривает оснований для вызова сторон и рассматривает дело без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено Арбитражным судом Ростовской области на основании представленных письменных доказательств, 26.05.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 12/СМР, по условиям которого Заказчик поручает Подрядчику осуществить работы по монтажу структурированной кабельной системы на объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Степная, д. 12. Заказчик обязуется оплатить Подрядчику стоимость работ согласно условиям настоящего Договора. Стоимость работ определяется сметой N1 (Приложение N1 к настоящему Договору), подписанной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Как установлено пунктом 3.1 договора, стоимость работ определяется Сметой N 1 (Приложение N 1 к Договору), является окончательной и составляет 99 244 рублей 45 коп, включая НДС 18% - 15138 рублей 98 коп.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата по договору осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Истцом выполнены работы по договору согласно акту о приемке выполненных работ N 0000001 от 19.06.2015 на сумму 99 244 рублей 45 коп Однако оплата за выполненные работы в полном объеме ответчиком не произведена. Задолженность составила 99 244 рублей 45 коп. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 99 244 рублей 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 845 рублей 50 коп.

Выполнение подрядчиком по договору обязательств подтверждено материалами дела: договором, актом выполненных работ, и иными документами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также правомерно удовлетворен иск в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции отметил, что не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Поскольку в договоре не предусмотрена неустойка на случай просрочки оплаты заказчиком, истец правомерно требовал начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности подлежит отклонению, поскольку ответчик как сторона в споре не мог не знать о наличии процессуальной обязанности сообщить суду о факте перечисления денежных средств. Исходя из карточки дела в Картотеке арбитражных дел до вынесения решения суда, ответчик свою процессуальную обязанность не исполнил, в связи с чем принял на себя риск процессуального поведения.

Предусмотренных законом процессуальных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В случае перечисления денежных средств платежным поручением N 2163 рубля и получения истцом указанной суммы ответчик вправе указать на исполнение указанной части обязательства в ходе исполнительного производства, а истец не вправе повторно получать указанную сумму.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2016 года по делу А53-8277/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов