Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 03АП-2586/16

г. Красноярск

20 июня 2016 г.

Дело N А33-27554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ОЛИМП" г. Дивногорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" марта 2016 года по делу N А33-27554/2015, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

товарищество собственников жилья "Олимп" г. Дивногорска (ИНН 2464107420, ОГРН 1062400024576) (далее - ТСЖ "Олимп", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - Служба, ответчик) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 04.12.2015 N 1956/1-пр.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Олимп" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- судом первой инстанции было проигнорировано то обстоятельство, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии и ее надо оплачивать в полном объеме;

- судом не принята норма, подлежащая применению по данному делу - пункт 28 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии";

- по смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя);

- суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что в период с сентября по декабрь 2012 года потребление электрической энергии в многоквартирных домах по адресу Чкалова 53, 55, 57 учитывалось средствами измерения, установленными специализированной организацией, имеющей лицензию на данные виды работ за фактическое потребление, и данные приборы учета не являются общедомовыми. В связи с тем, что ТСЖ "Олимп" не имело возможности установить размер платы за коммунальную услугу представленную на общедомовые нужды в виду отсутствия общедомовых приборов учета электрической энергии и отсутствия в Красноярском крае норматива на данную услугу в спорный период, объемы зафиксированного потребления электроэнергии по приборам учета ЛОП и лифтов, соответственно распределялись среди потребителей - собственников помещений МКД по ранее установленному порядку не как общедомовое потребление, а как потребленное на конкретные нужды, т.е. местами общего пользования для обеспечения комфортного проживания граждан, что отвечало условиям договора на поставку электроэнергии;

- действующим законодательством не предусмотрено освобождение собственников и пользователей жилых помещений многоквартирных домов от оплаты за потребленную электроэнергию в местах общего пользования многоквартирных домов зафиксированную прибором учета в местах потребления, установленных согласно техническим условиям и правилами эксплуатации энергоустановок;

- судом первой инстанции было проигнорировано решение очередного заседания правления ТСЖ "Олимп" от 19.04.2013 (протокол от 13.04.2013 N 26) об утверждении порядка оплаты за электроэнергию, потребленную ЛОП и лифтами.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе товариществом приложены документы, а именно: копия договора на электроснабжение от 01.02.2007 N 110107, копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица от 07.12.2006, от 11.12.2006, копия устава ТСЖ "Олимп", копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 07.12.2006,копия приказа от 25.12.2014 N 267-к, копия договора оказания услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 01.04.2014, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копия акта проверки от 04.12.2015 N 1956/1-пр, копии писем от 24.10.2014 исх. N 237, от 10.12.2014 исх. N 262 (и копии ответа на указанное письмо, от 09.01.2015 N 1233ж-2014, от 03.03.2015 N 44, от 27.07.2015 N 158, от 01.09.2015 N 82-428/17, копии пояснений от 06.02.2015 исх. N 34, от 27.07.2015 N 157, копии счет-фактур за период с сентября по декабрь 2012 года, копии сведений о расходе электроэнергии за период с сентября по декабрь 2012 года.

Судом установлено, что приложенные к апелляционной жалобе документы, уже имеется в материалах дела, за исключением копий сведений о расходе электроэнергии за период с сентября по декабрь 2012 года. Также, судом установлено, что имеющаяся в материалах дела копия договора оказания услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 01.04.2014 отлична от редакции, приложенной заявителем к апелляционной жалобе. В связи с этим, суд расценил указанный договор в качестве нового доказательства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в повторном приобщении к материалам дела:

- документов, уже имеющихся в материалах дела, в связи с отсутствием ходатайства о необходимости повторного приобщения к материалам дела документов, уже имеющихся в материалах дела;

- приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, а именно: копий сведений о расходе электроэнергии за период с сентября по декабрь 2012 года, иной редакции договора оказания услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 01.04.2014, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела.

Вышеназванные документы подлежат возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе, копии Устава ТСЖ "Олимп" и изменений к нему, взамен плохо читаемых копий, уже имеющихся в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

С целью осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказа от 23.10.2015 N 1956-пр проведена внеплановая документарная проверка по исполнению обществом ранее выданного предписания от 28.07.2015 N 1069/2- пр.

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 04.12.2015 N 1956/1-пр, отразивший нарушение пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354); товариществу выдано предписание от 04.12.2015 N 1956/1-пр.

Полагая, что расчет размера платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды произведен правомерно, ТСЖ "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующие в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Службой в пределах предоставленных ей полномочий.

Нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), при проведении указанной внеплановой проверки судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, товарищество оспаривает предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 04.12.2015 N 1956/1-пр.

Оценивая соответствие содержания оспариваемого предписания требованиям законодательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения. Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

По части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Олимп" является организацией реализующей управление многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Как следует из акта проверки от 04.12.2015 N 1956/1-пр и предписания от 04.12.2015 N 1956/1-пр. ТСЖ "Олимп" определило размер платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленную на общедомовые нужды собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома за период с сентябрь по декабрь 2012 года в нарушение пункта 48 Правил от 06.05.2011 N 354.

Оспариваемым предписанием на товарищество возложена обязанность в срок до 10.03.2016 устранить нарушение, предоставить в службу документы, подтверждающие исполнение предписания в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По пункту 40 Правил от 06.05.2011 N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил от 06.05.2011 N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

По формуле 10 приложения N 2 к Правилам от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:

Рi одн = Vi одн х Ткр

где:

Vi одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Ткр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По пункту 17 приложения N 2 к Правилам от 06.05.2011 N 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

Vi одн5 = Nодн х Sои х Si : Sоб

где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При этом законодатель установил приоритет расчетов на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При этом законодатель установил приоритет расчетов на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной за период с сентябрь по декабрь 2012 на общедомовые нужды в вышеуказанных домах необходимо определять исходя из норматива потребления такой услуги.

Закон не предусматривает другого варианта расчетов.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе на общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 N АКПИ13-1049, определение Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 309-ЭС15-7795 по делу N А50-5700/2014).

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, под нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды понимается норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

По пункту 3 указанных Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Норматив потребления такой коммунальной услуги в Красноярском крае не утвержден.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие общедомового прибора учета электроэнергии, суд первой инстанции правомерно установил, что начисление размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленную на общедомовые нужды, не должно производиться.

Данный вывод соответствует закону, поскольку всякая обратная позиция приводит к использованию способов расчетов по методам, не предусмотренным законодательно. Соответственно, создается ситуация правовой неопределенности, в которой точное определение потребленного гражданином коммунального ресурса не возможно и соответственно, есть риск возложения на него обязанности по оплате не использованного им ресурса. Обратной стороной этой проблемы является невозможность точного учета эффективности мер по экономии электроэнергии.

Законодательством Российской Федерации регулируются вопросы энергосбережения и энергоэффективности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

По пунктам 152 и 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указывается, в том числе решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа.

Таким образом, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании приборов учета используемых энергетических ресурсов, установленных и введенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела (в том числе заявления товарищества, акта проверки от 04.12.2015 N 1956/1-пр, письма товарищества от 27.07.2015, письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 01.09.2015 N 82-428/17), следует, что в многоквартирных домах по адресам: г. Дивногорск, ул. Чкалова N 53, N 55, N 57 общедомовые (коллективные) приборы учета расхода электроэнергии установлены и введены в эксплуатацию с 10.11.2014.

В период с сентября по декабрь 2012 года такие приборы учета в рассматриваемых домах отсутствовали; дома были оборудованы приборами учета (контрольными средствами измерения, оборудованными в подъездах многоквартирного дома) электроэнергии, необходимой для освещения мест общего пользования и функционирования лифтов, не являющимися общедомовыми приборами учета.

Согласно письмам заявителя от 03.03.2015 N 44, от 06.02.2015 N 34 до установки общедомовых приборов учет электроэнергии, отпускаемой в места общего пользования (подъезды, лифты), производился по показаниям счетчиков, установленных в цепях энергопотребляемой установки согласно техническим условиям, в соответствии с которыми начислялась оплата населению за фактически потребленную электроэнергию в местах общего пользования.

Однако, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что рассматриваемые средства измерения не отвечают требованиям, предъявляемым к общедомовым приборам учета, поскольку не учитывают весь объем электрической энергии, отпущенной в многоквартирный дом и потребляемый собственниками (нанимателями) помещений в таких домах, в том числе объем, используемый при содержании общего имущества (ими обеспечивается учет лишь той части электрической энергии, которая поставляется для мест общего пользования, эксплуатации лифтов).

Кроме того, указанные приборы учета не учитывают потери электрической энергии, возникающие во внутридомовых электрических сетях, они фиксируют только потребление электрической энергии на освещение МОП и на работу лифтового оборудования.

Следовательно, показатели данных приборов не могу служить основанием к начислению коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ТСЖ "Олимп" в нарушение пункта 48 Правил от 06.05.2011 N 354 не правомерно определило размер платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленную на общедомовые нужды собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов N 53, N 55, N 57 по ул. Чкалова г. Дивногорска за период с сентябрь по декабрь 2012 года.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 04.12.2015 N 1956/1-пр, платежными документами за указанный период.

В связи с чем, требование предписания от 04.12.2015 N 1956/1-пр является законным.

Утверждение решением очередного заседания правления ТСЖ "Олимп" от 19.04.2013 (протокол от 13.04.2013 N 26) порядка оплаты за электроэнергию, потребленную ЛОП и лифтами, указываемой отдельной строкой в платежной квитанции, а также факт отпуска в места общего пользования электроэнергии подтверждаемый сведениями о расходе электроэнергии, счетами-фактурами ОАО "Красноярскэнергосбыт", не свидетельствуют об обратном.

Доводы заявителя о том, что ТСЖ "Олимп" не имело возможности установить размер платы за коммунальную услугу представленную на общедомовые нужды в виду отсутствия общедомовых приборов учета электрической энергии и отсутствия в Красноярском крае норматива на данную услугу в спорный период, объемы зафиксированного потребления электроэнергии по приборам учета ЛОП и лифтов, соответственно распределялись среди потребителей - собственников помещений МКД по ранее установленному порядку не как общедомовое потребление, а как потребленное на конкретные нужды, то есть местами общего пользования для обеспечения комфортного проживания граждан, что отвечало условиям договора на поставку электроэнергии, а также доводы о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что в период с сентября по декабрь 2012 года потребление электрической энергии в многоквартирных домах по адресу Чкалова 53, 55, 57 учитывалось средствами измерения, установленными специализированной организацией, имеющей лицензию на данные виды работ за фактическое потребление, и данные приборы учета не являются общедомовыми отклоняются апелляционным судом, поскольку как установлено ранее в отсутствие соответствующего прибора учета начисление размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленную на общедомовые нужды, не должно производиться.

Кроме того, апелляционный суд указывает на следующие обстоятельства.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 7 Правил от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии. Подпунктом "ж" пункта 10 Правил от 13.08.2006 N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам "и" и "к" пункта 11 Правил от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 42 Правил от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Соответственно, невыполнение указанных мероприятий по содержанию многоквартирного жилого дома является нарушением закона.

Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N 290-п утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в который включена установка коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии (пункт 8).

Таким образом, именно на ТСЖ "Олимп" была возложена обязанность по обеспечению учета электроэнергии.

При этом, как следует из судебных актов по делу N А33-7136/2014, обязанность по установке приборов учета на ТСЖ "Олимп" возлагалась предписанием Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 03.04.2014 N 242/3-пр.

Довод ТСЖ "Олимп" о необходимости расчета с поставщиками не может влиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Правоотношения между ТСЖ "Олимп" и его поставщиками являются гражданско-правовыми, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения с жителями - жилищным законодательством, которое, как было указано ранее, в данной части является императивным.

Правомерность расчетов ТСЖ "Олимп" с его поставщиками по указанной им схеме не является предметом оценки в настоящем споре.

Оценивая довод заявителя об отсутствии у него самостоятельных денежных средств, не собранных с собственников, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с разделом 5 устава ТСЖ "Олимп", оно вправе собирать денежные средства с нанимателей и арендаторов помещений, получать субсидии, дотации и использовать иные поступления. Раздел 6 указывает, что ТСЖ вправе вести хозяйственную деятельность.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом изложенного, предписание от 04.12.2015 N 1956/1-пр соответствует Правилам от 06.05.2011 N 354, не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы товарищества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 23.03.2016 N 100 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ТСЖ "Олимп".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" марта 2016 года по делу N А33-27554/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин