Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 11АП-7234/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - продление срока - делопроизводство - упрощенное производство - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 11АП-7234/16

г. Самара

23 июня 2016 г.

Дело N А49-2906/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2016 года по делу N А49-2906/2016 (судья Павлова З.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1025801205682, ИНН 5835030974), г.Пенза,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению муниципального имущества администрации города Пензы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 22.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 22.06.2016 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 30.05.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, ее текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2016 года по делу N А49-2906/2016, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Балакирева