Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 08АП-5052/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2016 г. N Ф04-4525/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору водоснабжения

город Омск

17 июня 2016 г.

Дело N А46-12344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5052/2016) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2016 года по делу N А46-12344/2015 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 10 408 315 руб. 31 коп.,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Сычева О.В. по доверенности N 77АБ 6388479 от 18.05.2015 сроком действия по 24.03.2018;

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представители Шатов Д.А. по доверенности N 329 от 31.12.2015 сроком действия по 31.12.2016; Герцев В.Е. по доверенности N 325 от 31.12.2015 сроком действия по 31.12.2016;

от акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - представитель Чагина Т.Е. по доверенности N 04-33/27-Д от 05.03.2015 сроком действия до 17.02.2018;

установил:

открытое акционерное общество "Омскводоканал" (далее - ОАО "Омскводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 10 408 315 руб. 31 коп. за самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения в период с 01.09.2013 по 06.11.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2016 года по делу N А46-12344/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод о преюдициальности решения по делу N А46-3980/2015 к настоящему делу является необоснованным, поскольку состав участником настоящего дела не идентичен ранее рассмотренному делу. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что при составлении акта от 06.11.2014 не указано конкретное место расположения самовольного присоединения, как и трубопровода в целом в колодце, схема также отсутствует. Указывает, что сведения, определенные законодательно для применения метода учета пропускной способности, в актах от 6 и 7 ноября 2014 года отсутствуют, так как не представляется возможным достоверно установить ни место самовольного присоединения, ни то, что трубопровод, к которому имело присоединение, являлся действующим. Полномочия лиц, подписавших акты, не подтверждены, надлежащего уведомления абонента о проведении проверки не имеется. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало изложенные в ней выводы, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представители лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") и ОАО "РЖД", в редакции протокола согласования разногласий, подписан договор N 44/1 от 01.07.2004 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

28.02.2005 между МУП "Водоканал", ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "РЖД" было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей, вытекающих из договора, от МУП "Водоканал" к ОАО "ОмскВодоканал" с согласия ОАО "РЖД".

Предметом договора является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города на условиях, определенных в договоре.

Полный перечень объектов абонента приведен в приложении N 2 к договору.

Пунктом 3.2.2 договора определено, что абонент обязуется обеспечить правильную и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и канализации от границы эксплуатационной ответственности сторон до потребителей, обеспечивать исправность оборудования и приборов, связанных с потребление питьевой воды и сбросом сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора объем водопотребления абонента определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе централизованного водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды 1, 2 м/с в любом из следующих случаев:

- потребление воды объектами не включенными в договор, включая устройства для присоединения к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам, домовым вводам (выпускам) - с момента обнаружения (если не доказан более ранний срок начала самовольного пользования) до устранения самовольного присоединения или заключения договора с Водоканалом. При этом ответственность за осуществление самовольного присоединения к сетям Водоканал несет владелец устройств и сооружений, а к сетям абонента - сам Абонент.

Согласно пункту 5.3 договора факты нарушений, указанные в пункте 5.2.3 договора фиксируются актом.

Здание ДОЦ, расположенное по объекту: Промзона ст. Омск (лицевой счет 3825/1) оборудовано прибором учета воды, который принят ОАО "ОмскВодоканал" в эксплуатацию 24.07.2013.

06.11.2014 представителем ОАО "ОмскВодоканал" было проведено обследование водопроводных сетей ОАО "РЖД", в ходе данного обследования обнаружено самовольное присоединение и пользование холодной питьевой водой трубопроводом диаметром = 100 мм в колодце напротив здания ДОЦ, о чем представителями ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "РЖД" был составлен акт (л.д. 57 т.1).

07.11.2014 самовольное присоединение диаметром = 100 мм в колодце напротив здания ДОЦ было демонтировано, о чем представителями ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "РЖД" также был составлен акт (л.д. 58 т.1).

В связи с выявлением самовольного присоединения к сетям водоснабжения ОАО "ОмскВодоканал" произвело расчет объема отпущенной с 25.07.2013 по 31.08.2013 питьевой воды и принятых сточных вод расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015 по делу N А46-3980/2015 требования ОАО "ОмскВодоканал" к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности за водопотребление за указанный период удовлетворены.

В рамках настоящего иска истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2013 по 06.11.2014 на сумму 10 453 039 руб. 94 коп.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, Правилами N 776.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Обстоятельства, связанные с выявлением факта самовольного присоединяя, факт самовольного присоединения, а также наличие предусмотренной законом обязанности оплатить стоимость энергоресурсов расчетным путем за период с 25.07.2013 по 31.08.2013 установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В частности, решением по делу N А46-3980/2015, 06.11.2014 установлено, что представителем ОАО "ОмскВодоканал" было проведено обследование водопроводных сетей ОАО "РЖД". В ходе данного обследования ОАО "ОмскВодоканал" было обнаружено самовольное присоединение и пользование холодной питьевой водой трубопроводом диаметром = 100 мм в колодце напротив здания ДОЦ, о чем представителями ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "РЖД" был составлен акт, со стороны абонента подписанный представителем Павловой И.В. После установления факта самовольного присоединения 07.11.2014 был произведен демонтаж самовольной врезки, о чем представителями ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "РЖД" также был составлен акт, подписанный со стороны абонента Тумбановой Б.К. без замечаний.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ОАО "РЖД" о том, что решение по делу N А46-3980/2015 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, в связи с тем, что в рамках данного спора не принимало участие третье лицо, привлеченное в настоящем деле, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Положения части 3 статьи 69 и части 1 статьи 16 АПК РФ направлены на обеспечение баланса в соблюдении принципов общеобязательности и непротиворечивости судебных решений.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленуме Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 31.10.96 N 13, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также Постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, только для других лиц, которые не участвовали в первоначальном деле, факты, установленные в новом деле, не имеют преюдициального значения, а для других лиц, участвующих и в том и в другом деле, ранее установленные факты будут обязательными. Если сторонами (истцом и ответчиком) каждого из дел (как первоначального, так и последующего) являются одни и те же лица, то неважно, участвуют ли в последующем деле другие (третьи) лица, поскольку спор разрешается только между его сторонами.

Поэтому, применительно к настоящему делу представление новых доказательств преюдициальность для истца и ответчика обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу не отменяют.

Факт самовольного присоединения установлен в деле А46-3980/2015 на основании доказательств, представленных в настоящее дело, а именно, акта обследования от 06.11.2014. В связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика о том, что самовольное присоединение, и, как следствие, самовольное пользование энергоресурсами, указанный акт не подтверждает.

В части периода взыскания задолженности суд отмечает следующее.

Факт пользования за период 25.07.2013 по 31.08.2013 вследствие самовольного присоединения установлены вступившим в законную силу судебным актом. Актом от 07.11.2014 зафиксирован факт устранения самовольной врезки. Надлежащих доказательств, опровергающих длящееся самовольное подключение за период до указанной даты, в материалы настоящего дела не представлено. Иных доказательств, подтверждающих, что самовольного подключение устранено ранее указанной истцом на основании акта от 07.11.2014 даты, не имеется.

При разрешении спора опру суд дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченными лицами, а также представленному в дело заключению N 1096-02/16 (л.д. 56-77 т.3).

Оснований для переоценки изложенных в решении выводы суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2016 года по делу N А46-12344/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева