Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 12АП-3642/16

г. Саратов

20 июня 2016 г.

Дело N А12-484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Викторовича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по делу N А12-484/2016, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Буланковым А.А.,

по иску администрации Волгограда (ИНН:3444059139; ОГРН:1023403433822) к индивидуальному предпринимателю Денисову Владимиру Викторовичу (ОГРН:307344304600029; ИНН:344306730904), третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН:3444114679; ОГРН:1043400321744) о взыскании пени по договору аренды земельных участков от 29.08.2007 N 7686 за период с 11.04.2011 по 01.12.2015 в размере 61 494 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Денисову Владимиру Викторовичу (далее оп тексту - ответчик, предприниматель, ИП Денисов В.В.) о взыскании пени по договору аренды земельных участков от 29.08.2007 N 7686 за период с 11.04.2011 по 01.12.2015 в размере 61 494 рублей 32 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в виду произведённой оплаты неустойки в размере 61 494 рублей 32 копеек платёжным поручением от 29 января 2016 года.

Истец, в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного суда от 18 мая 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, от истца - 20 июня 2016 года поступило заявление об отказе от иска, согласно которому администрация заявила полный отказ от исковых требований к ИП Денисову В.В. по настоящему делу, в виду произведённой им оплаты неустойки в размере 61 494 рублей 32 копеек платёжным поручением от 29 января 2016 года.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ комитета от вышеуказанных заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по настоящему делу, государственная пошлина, оплаченная заявителем жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ администрации Волгограда от заявленных исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Викторовича пени по договору аренды земельных участков от 29.08.2007 N 7686 за период с 11.04.2011 по 01.12.2015 в размере 61 494 рублей 32 копеек.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по делу N А12-484/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисову Владимиру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, оплаченную платёжным поручением от 19 апреля 2016 года N 70 в размере 3 000 рублей, выдать справку на её возврат.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина