Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 01АП-3110/16

22 июня 2016 г.

А11-9764/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича (ОГРНИП 314333234500026, ИНН 330571756102, Владимирская область, г. Ковров)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016

по делу N А11-9764/2015,

принятое судьей Семеновой М.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича

о признании незаконным бездействия администрации города Коврова Владимирской области,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - Шишанова А.В., лично, на основании свидетельства от 11.12.2014,

и установил:

индивидуальный предприниматель Шишанов Александр Валерьевич (далее - ИП Шишанов А.В., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации города Коврова Владимирской области (далее - администрация), выразившегося в неисполнении обязанности, возложенной соответствующими регламентами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к процедуре предоставления в аренду, для целей, не связанных со строительством, земельного участка по адресу: г. Ковров, в районе стадиона "Мотодром", для размещения оранжереи, об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем утверждения и выдачи схемы расположения указанного участка по адресу: г. Ковров, в районе стадиона "Мотодром", для размещения оранжереи, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу.

Решением от 10.03.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что им пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Шишанов А.В. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 26.12.2014 ООО Фермерские продукты" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Ковров в районе стадиона "Мотодром" для обустройства круглогодичной ярмарки и оранжереи.

13.02.2015 ИП Шишанов А.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка для размещения оранжереи.

13.03.2015 в газете "Ковровская неделя N 11" администрацией опубликовано информационное сообщение о намерении предоставить земельный участок по адресу: г. Ковров, в районе стадиона "Мотодром, для целей, не связанных со строительством, без права возведения капитальных зданий и сооружений (для размещения оранжереи).

Распоряжением администрации от 09.04.2015 N 78р указанный земельный участок с разрешенным использованием "для размещения оранжереи" включен в перечень земельных участков, выставляемых на торги.

10.04.2015 ООО "Фермерские продукты" отозвало свое заявление от 26.12.2014 о предоставлении земельного участка.

16.04.2015 ИП Шишанов А.В. обратился в администрацию с письмом, в котором просил принять решение о предоставлении ему в аренду земельного участка для размещения оранжереи как единственному оставшемуся претенденту в связи с отзывом ООО "Фермерские продукты" своего заявления.

Поскольку земельный участок в установленном порядке предоставлен не был, Предприниматель посчитал, что со стороны администрации допущено бездействие, выразившееся в уклонении от утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка по адресу: г. Ковров, в районе стадиона "Мотодром", для размещения оранжереи на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которое противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, Предприниматель с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г. Ковров, в районе стадиона "Мотодром", для размещения оранжереи, обратился в администрацию 16.04.2015.

Из положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях рассмотрение такого обращения может быть продлено на срок, не превышающий 30 дней.

В соответствии с пунктом 2.7 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденного постановлением администрации от 13.06.2012 N 1324, срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать месяца со дня поступления заявления.

В рассматриваемом случае процедура предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка в установленные законодательством сроки администрацией не осуществлена, равно как и не последовал письменный отказ в предоставлении земельного участка.

Следовательно, с 16.05.2015 Предприниматель знал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием администрации по неисполнению ею обязанности по оформлению результатов рассмотрения его заявления от 16.04.2015 в срок, установленный названным регламентом, однако не предпринял надлежащих мер к оспариванию такого бездействия.

С настоящим заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия ИП Шишанов А.В. обратился в арбитражный суд лишь 15.09.2015, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд в обоснование ходатайства о восстановлении данного срока Предприниматель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Ссылка ИП Шишанова А.В. на принятие решений комиссией по землепользованию и застройке и срок доведения данных решений до его сведения обоснованно не принята судом во внимание, как не имеющая правового значения для квалификации действий заявителя по соблюдению требований процессуального законодательства, исходя из предмета спора (фактической цели обращения), содержания заявления в суд и пояснений, данных в судебных заседаниях, а также установленных законодательством сроков для осуществления уполномоченным органом соответствующих действий.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя о необходимости исчисления срока на обращение в арбитражный суд по истечении месяца с момента издания администрацией распоряжения от 27.05.2015 N 113р, которым отменено ранее принятое распоряжение от 09.04.2015 N 78р "О включении земельного участка в перечень земельных участков, выставляемых на торги", как основанный на неверном толковании действующих процессуальных норм, устанавливающих срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Факт принятия администрацией указанного распоряжения не влияет на исчисление такого срока и не свидетельствует о невозможности его соблюдения заявителем.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, ИП Шишанов А.В. не представил.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, соответственно, в удовлетворении его требования без рассмотрения по существу.

Выводы Арбитражного суда Владимирской области основаны на правильном применении норм права.

Оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Шишанова А.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-9764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов