Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 02АП-5547/16 (ключевые темы: судебные приставы - апелляционная жалоба - судебное решение - повторное обращение - определение суда первой инстанции)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 02АП-5547/16

г.Киров

20 июня 2016 г.

А82-4665/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Ярославской области на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2016 по делу N А82-4665/2016, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй"

к Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП по Ярославской области

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Ярославской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.06.2016 N б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2016 направлена Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Ярославской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Ярославской области от 15.06.2016 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов