Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-10610/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-221419/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 иск ОАО "СК АНТРОМ" (ОГРН 1117746078867)

к ООО "СпецДвери" (ОГРН 1137746384852)

о взыскании,

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ткачев Д.П. по дов. от 06.06.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СК АНТРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СпецДвери" суммы неосновательного обогащения в размере 633 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 191 руб. 16 коп., государственной пошлины в размере 17 104 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что иск заявлен о взыскании 705 191,16 руб., что превышает предельно допустимый размер цены иска (п.1 ст.277 АПК РФ).

В данном случае суд первой инстанции ошибочно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает установленный законом размер.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрении дела, в соответствии с ч.6ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу п.26 Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" 29. В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В силу с ч.6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласен, считает их необоснованными, просил в удовлетворении заявления отказать, изложил свои доводы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 26.06.2014 года по 30.06.2014 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 633 000 руб. за поставку товара, что подтверждается платежными поручениями,

02.09.2014 года ответчиком была поставлена партия товара.

В тот же день истцом был составлен акт о выявлении неустранимых недостатков товара, а также направлены претензии о проведении совместного комиссионного обследования поставленного товара, а в случае отказа от проведения совместного комиссионного обследования, о необходимости возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, денежная сумма в размере 633 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истец также просит взыскать на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 191 руб. 16 коп.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Приложенное к апелляционной жалобе заявление об отзыве исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства может служить самостоятельным основанием для обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-221419/15 отменить.

Взыскать с ООО "СПЕЦДВЕРИ" в пользу ООО "СК АНТРОМ" сумму неосновательного обогащения в размере 633 000 (шестьсот триста три тысячи) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 191 (семьдесят две тысячи сто девяносто один) рубль 16 коп., государственную пошлину в размере 17 104 (семнадцать тысяч сто четыре) рубля 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов