Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 19АП-3066/16

город Воронеж

20 июня 2016 г.

Дело N А48-8432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДИЛАТАН-АГРО": Салаватова Ф.Р., представителя по доверенности от 28.03.2016;

от Коровяковой Ирины Константиновны: Гладких С.Р., представителя по доверенности от 21.04.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "ДИЛАТАН": Салаватова Ф.Р., представителя по доверенности от 28.03.2016; Уткиной О.К., представителя по доверенности от 01.06.2016;

от закрытого акционерного общества "МИРАТЕЛ": Гладких С.Р., представителя по доверенности от 01.06.2015;

Уткина Н.Л., от Уткиной Н.Л.: Салаватова Ф.Р., представителя по доверенности от 20.04.2016;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АО КБ "Ланта Банк" в лице Орловского филиала АО КБ "Ланта Банк": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛАТАН-АГРО" (ОГРН 1117746332197) на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2016 об обеспечении иска по делу N А48-8432/2015 (судья Парфёнова Л.П.) по исковому заявлению Коровяковой Ирины Константиновны, ООО "ДИЛАТАН" (ОГРН 1097746856019) к ООО "ДИЛАТАН-АГРО" (ОГРН 1117746332197) о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ООО "ДИЛАТАН" (ОГРН 1097746856019) в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" (ОГРН 1117746332197) земельного участка, кадастровый N57:23:1570101:154, общей площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а, оформленной договором купли-продажи земельного участка от 24.12.2013; о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ООО "ДИЛАТАН" (ОГРН 1097746856019) в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" (ОГРН 1117746332197) молочного завода, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293,4 кв.м., расположенного по адресу: Орловская обл., Колпнянский р-н, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52а, литера А, оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 24.12.2013; о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ООО "ДИЛАТАН" (ОГРН 1097746856019) в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" (ОГРН 1117746332197); о применении последствий недействительной сделки путём возврата в собственность ООО "ДИЛАТАН" (ОГРН 1097746856019) земельного участка, кадастровый N57:23:1570101:154, общей площадью 10000 кв.м, и молочного завода, кадастровый N57:23:1570101:291, общей площадью 293,4 кв.м, и технологического оборудования, расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "МИРАТЕЛ" (ОГРН 1037739252429), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212), АО КБ "Ланта Банк" (ОГРН 1037739042912) в лице Орловского филиала АО КБ "Ланта Банк", Уткина Наталья Лериановна, ООО "Инвестстрой",

УСТАНОВИЛ:

Коровякова Ирина Константиновна (далее -Коровякова И.К.), общество с ограниченной ответственностью "ДИЛАТАН" (далее - ООО "ДИЛАТАН") обратились в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛАТАН-АГРО"(далее - ООО "ДИЛАТАН-АГРО") о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ООО "ДИЛАТАН" в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" земельного участка, кадастровый N 57:23:1570101:154, общей площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а, оформленной договором купли-продажи земельного участка от 24.12.2013; о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ООО "ДИЛАТАН" в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО" молочного завода, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293,4 кв.м., расположенного по адресу: Орловская обл., Колпнянский р-н, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52а, литера А, оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 24.12.2013; о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ООО "ДИЛАТАН" в собственность ООО "ДИЛАТАН-АГРО"; о применении последствий недействительной сделки путём возврата в собственность ООО "ДИЛАТАН" земельного участка, кадастровый N 57:23:1570101:154, общей площадью 10000 кв.м, и молочного завода, кадастровый N 57:23:1570101:291, общей площадью 293,4 кв.м, и технологического оборудования, расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52 а (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "МИРАТЕЛ" (далее - ЗАО "МИРАТЕЛ"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, АО КБ "Ланта Банк" в лице Орловского филиала АО КБ "Ланта Банк", Уткина Наталья Лериановна, общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ООО "Инвестстрой").

Коровякова И.К. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила наложить арест и запретить ООО "ДИЛАТАН-АГРО" производить отчуждение, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться земельным участком, кадастровый номер 57:23:1570101:154, общей площадью 10000 кв.м. и молочным заводом, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293,4 кв.м., расположенный по адресу: Орловская обл., Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52а, литера А; технологическим оборудованием (автомат молокоразливочный АО-111; ванна длительной пастеризации ИПКС-011 (Н); ванна длительной пастеризации РВПП-0,6 с ПУ (ВДП) - 4 штуки; ванна ИПКС-021-1250П(Н) (ванна творожная) - 2 штуки; гомогенизатор марки ГМ-0,50/20М1; заквасочник ИПКС-011-150/3 (Н); комплект оборудования для мойки оборудования; комплект оборудования для учета и фильтрации молока (ИПКС-0121-6000 УФ); комплект трубопроводов, запорная арматура; лабораторное оборудование; установка охлаждения молока УОМ-2000-В "NERENTA"; агрегат электронасосный серии ОНЦ -12,5/32 (насос ОНЦ 12,5 на 32); охладитель "Митрофанова" УПТ-130 л/ч с ПУ; оборудование с охлаждением воды с аккумуляцией льда; парогенератор электрический электродный; пастеризатор GVH-02; сепаратор сливкоотделитель (Ж5-ОСЦП 100 000); сплит-система FSV 028Z012; установка фасовочно-упаковочная (сметана, творог) АДНК); запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и его территориальным подразделениям регистрировать переход права собственности, а также любые обременения, ограничения, прекращения правна вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2016 заявление Коровяковой И.К. удовлетворено частично. Наложен арест на следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 57:23:1570101:154, общей площадью 10000 кв.м., молочный завод, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293,4 кв.м., расположенный по адресу: Орловская обл., Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52а, литера А, а также на технологическое оборудование (автомат молокоразливочный АО-111; ванна длительной пастеризации ИПКС-011 (Н); ванна длительной пастеризации РВПП-0,6 с ПУ (ВДП) - 4 штуки; ванна ИПКС-021-1250П(Н) (ванна творожная) - 2 штуки; гомогенизатор марки ГМ-0,50/20М1; заквасочник ИПКС-011-150/3 (Н); комплект оборудования для мойки оборудования; комплект оборудования для учета и фильтрации молока (ИПКС-0121-6000 УФ); комплект трубопроводов, запорная арматура; лабораторное оборудование; установка охлаждения молока УОМ-2000-В "NERENTA"; агрегат электронасосный серии ОНЦ -12,5/32 (насос ОНЦ 12,5 на 32); охладитель "Митрофанова" УПТ-130 л/ч с ПУ; оборудование с охлаждением воды с аккумуляцией льда; парогенератор электрический электродный; пастеризатор GVH-02; сепаратор сливкоотделитель (Ж5-ОСЦП 100 000); сплит-система FSV 028Z012; установка фасовочно-упаковочная (сметана, творог) АДНК). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ДИЛАТАН-АГРО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2016 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДИЛАТАН-АГРО" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Уткина Н.Л. и ее представитель, представители "ДИЛАТАН" поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "ДИЛАТАН-АГРО".

Представитель Коровяковой И.К., ЗАО "МИРАТЕЛ" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 225.6 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер (часть 4 статьи 225.6 АПК РФ)

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Кроме того, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных материалов, предметом исковых требований Коровяковой И.К. (владельца 50% доли участия ООО "ДИЛАТАН") являются требования о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, в результате которых произошел переход права собственности на земельный участок и молочный завод с технологическим оборудованием, расположенных в Орловской области, от ООО "ДИЛАТАН" к ООО "ДИЛАТАН-АГРО".

Из представленного Коровяковой И.К.отзыва на апелляционную жалобу следует, что из полученных в 2015 выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним новым собственником земельного участка и молочного завода с 10.01.2014 является ООО "ДИЛАТАН-АГРО", у которого на начало 2013 отсутствовали какие-либо внеоборотные активы. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что единственным участником и генеральным директором ООО "ДИЛАТАН-АГРО" является Уткина Н.Л., которая владеет 50% долей участия ООО "ДИЛАТАН" и также является его генеральным директором.

В обоснование поданного заявления о принятии обеспечительных мер Коровякова И.К. ссылается на возможность отчуждения ООО "ДИЛАТАН-АГРО" спорного земельного участка и молочного завода с технологическим оборудованием, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд первой инстанции на момент рассмотрения настоящего заявления правомерно исходил из того, что истребуемые Коровяковой И.К. обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета ООО "ДИЛАТАН-АГРО" производить отчуждение, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться земельным участком, кадастровый номер 57:23:1570101:154, общей площадью 10000 кв.м. и молочным заводом, кадастровый номер 57:23:1570101:291, общей площадью 293,4 кв.м., расположенный по адресу: Орловская обл., Колпнянский район, Карловское с/п, д. Покровка, д. 52а, литера А; технологическим оборудованием, соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, а отказ в их принятии может повлечь причинение значительного материального ущерба Коровяковой И.К.

В части требования запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, а также любые обременения, ограничения, прекращения прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества суд первой инстанции посчитал нецелесообразным принятие данных мер, поскольку арест имущества предполагает, в том числе запрет на распоряжение указанным имуществом (пункт 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, оценив приведенные истцом доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления Коровяковой И.К.о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ДИЛАТАН-АГРО" не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2016 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается, в связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2016 об обеспечении иска по делу N А48-8432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛАТАН-АГРО" (ОГРН 1117746332197) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова