Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 12АП-2917/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2016 г. N Ф06-12706/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 июня 2016 г.

Дело N А12-9551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев апелляционные жалобы арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича (г. Волгоград) и общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" (г. Волгоград, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073), на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2016 года по делу N А12-9551/2014, судья М.С. Сотникова, по жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Клюшниковой Натальи Михайловны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева Павла Константиновича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (г. Волжский, ИНН 3435071926; ОГРН 1053435073560) несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо: "Статус-С" (г. Волгоград, ОГРН 1023402642119, ИНН 34420554110),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - должник, ООО "УК ЖКХ Алдан") признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014.

28.12.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке положений ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) поступила жалоба учредителя ООО "УК ЖКХ Алдан" Клюшниковой Н.М. в лице Герасимовой Е.Н. (далее - заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеева П.К., в соответствии с которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеева П.К., выразившиеся: - в преждевременном назначении на 01.12.2015 торгов по продаже имущества ООО "УК ЖКХ Алдан": 1) права требования ООО "УК ЖКХ Алдан" (ИНН 3435071926) по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 8 010 602 руб.; 2) право требования на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу NА 12-9551/2014, которым признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 17.04.2014, заключенный между ООО "УК ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" по отчуждению объекта - нежилое помещение, площадью 201,2 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544; - в не осуществлении надлежащего контроля, а именно до 17.12.2015, за действиями привлеченного организатора торгов - ООО "Статут-С" при проведении торгов по продаже имущества ООО "УК ЖКХ Алдан": 1) права требования ООО "УК ЖКХ Алдан" (ИНН 3435071926) по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 8 010 602 руб. 2) право требования на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу NА12-95 51/2014, которым признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 17.04.2014, заключенный между ООО "УК ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" по отчуждению объекта - нежилое помещение, площадью 201,2 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, 12. Кадастровый номер 34:35:000000:39544.

Впоследствии, заявитель, в порядке положений ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, в части указания периода в не осуществлении надлежащего контроля управляющим, а именно до 17.12.2015, за действиями привлеченного организатора торгов - ООО "Статут-С" при проведении торгов по продаже имущества ООО "УК ЖКХ Алдан". Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

26 февраля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Алексеева Павла Константиновича, выразившиеся в преждевременном назначении на 01.12.2015 торгов по продаже имущества ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан": 1) права требования ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (ИНН 3435071926) по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 8 010 602 руб.; 2) право требования на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А 12-9551/2014, которым признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 17.04.2014, заключенный между ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" по отчуждению объекта - нежилое помещение, площадью 201,2 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544; в не осуществлении надлежащего контроля, а именно до 17.12.2015, за действиями привлеченного организатора торгов - ООО "Статут-С" при проведении торгов по продаже имущества ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан": 1) права требования ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (ИНН 3435071926) по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 8 010 602 руб.; 2) право требования на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А12-95 51/2014, которым признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 17.04.2014, заключенный между ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" по отчуждению объекта - нежилое помещение, площадью 201,2 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544.

Арбитражный управляющий Алексеев Павел Константинович и общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2015 комитетом кредиторов ООО "УК ЖКХ Алдан" было принято решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "УК ЖКХ Алдан" на торгах в отношении следующего имущества: 1) право требования ООО "УК ЖКХ Алдан" по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 8 010 602 руб.; 2) право требования на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А12-9551/2014, которым признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 17.04.2014, заключенный между ООО "УК ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" по отчуждению объекта - нежилое помещение, площадью 201,2 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544 (далее по тексту - Имущество).

Цена имущества установлена в размере 3 000 000 руб.

13.10.2015 на сайте ЕФРСБ и 17.10.2015 в газете "Коммерсантъ" было опубликовано объявление о проведении 01.12.2015 в 10-00 аукциона в электронной форме по продаже вышеперечисленного имущества ООО "УК ЖКХ Алдан". Обращаясь с рассматриваемой жалобой в суд, заявитель указал, что материалы дела о банкротстве должника свидетельствуют о том, что до настоящего момента у конкурсного управляющего отсутствуют все документы, подтверждающие существование прав требования к гражданам по оплате коммунальных услуг номиналом (учетная стоимость) 8 010 602 руб. При этом процесс получения этих документов у третьих лиц ещё не завершён. Принципиальная невозможность их получения не установлена. Однако, несмотря на данные обстоятельства, конкурсный управляющий приступил к реализации этих прав требований, назначив проведение торгов на 01.12.2015.

Заявитель полагает, что продажа прав требований должника в данный момент времени, в отсутствие документов, подтверждающих реальное существование дебиторской задолженности, искусственно занижает её стоимость и делает невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, преждевременная продажа прав требования должника не направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, поскольку принятие решения о продаже прав требования должника (дебиторской задолженности) до получения максимально возможного количества подтверждающих ее документов (или подтверждения невозможности получения этих документов) влияет на степень ликвидности данного актива, число потенциальных покупателей и цену, которая сформируется на аукционе на основании спроса этих покупателей.

Также обращаясь в суд с рассматриваемой жалобой, заявитель указал, что организатором торгов - ООО "Статут-С" был опубликован в ЕФРСБ и на сайте электронной площадки ЭТИ "Вердиктъ" www.vertrades.ru проект договора цессии (уступки права требования), не соответствующий положениям п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве, а именно: условия договора не предусматривают перехода права требования покупателю только с момента полной оплаты, а также в отсутствие согласованного предмета по договору.

В размещенном организатором торгов проекте договора цессии (уступки права требования) не содержится указания на конкретных должников по оплате коммунальных услуг, права требования к которым будут уступлены победителю торгов.

Между тем, в соответствии с п. 2.1.2 проекта договора первоначальный кредитор обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав к новому кредитору. Также не указано конкретных обязательств, по которым передаются права требования, поскольку определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А12-9551/2014, которым признана сделка должника недействительной, а в применении последствий её недействительности было отказано, само по себе, по мнению заявителя, является обязательством. В проекте договора не определено, кто является должником по данному неясному обязательству, и каков размер обязательств. Продажа прав требования должника на условиях проекта договора, по мнению заявителя, может причинить убытки должнику - так как нет никаких гарантий оплаты, поскольку права требования должника перейдут к покупателю после их передачи независимо от факта оплаты, а также неясно, что именно из конкурсной массы должника (какие права требования и к кому) будет реализовано по этому договору. Таким образом, заявитель полагает, что конкурсным управляющим не был осуществлен надлежащий контроль, за действиями организатора торгов - ООО "Статут-С" с целью недопущения и (или) своевременного устранения допущенных последним нарушений.

Совершение ошибок привлеченным лицом, по мнению заявителя, не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В том же порядке и в сроки рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, который утвержден арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, и в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен ст.ст. 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

При этом в силу общего правила, закрепленного в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий приступая к уступке требований должника путем их продажи, как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, самостоятельно принимает решение о том, каким образом наиболее эффективно использовать имеющиеся у должника имущественные права требований к третьим лицам: предъявлять требования о взыскании либо предлагать права требования к продаже на торгах.

Принятие соответствующего решения обусловлено внутренним убеждением конкурсного управляющего, основанным на должном уровне компетенции, разумности и добросовестности, и должно подчиняться цели наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Само по себе то обстоятельство, что действия управляющего были одобрены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), не исключает возможности квалификации этих действий как несоответствующих стандартам добросовестности и разумности.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа N 5 от 10.10.2014 конкурсным управляющим ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеевым П.К. была начата инвентаризация имущества должника, на дату судебного заседания по рассмотрению жалобы инвентаризация не была окончена.

01.10.2015 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 763169 о частично проведенной инвентаризации имущества ООО "УК ЖКХ Алдан", результаты которой оформлены в виде списка квартиросъемщиков - задолжников по ООО "УК ЖКХ Алдан" по состоянию на 10.11.2013 с указанием общей суммы их задолженности в размере 1 551 486,09 руб.

Сведений о наличии активов должника в виде дебиторской задолженности, выявленных и проинвентаризированных управляющим, а в дальнейшем включенных в конкурсную массу должника, сайт ЕФРСБ, отчет управляющего не содержит.

Материалы дела о банкротстве должника свидетельствуют о том, что до настоящего момента у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие существование прав требования к гражданам по оплате коммунальных услуг номиналом (учетная стоимость) 8 010 602 руб. Конкурсным управляющим не завершены мероприятия по истребованию у третьих лиц сведений и документов, утрата возможности к их получению на дату судебного заседания не установлена.

Следовательно, проведение мероприятий по реализации прав требований должника, в отсутствие документов либо достоверной информации об их отсутствии, является преждевременным, свидетельствует о не разумном и не добросовестном поведении управляющего, не проанализировавшего имеющиеся у должника имущественные права требований к третьим лицам с целью наиболее эффективного их использования (предъявлять требования о взыскании либо предлагать права требования к продаже на торгах).

В ходе рассмотрения обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК ЖКХ Алдан", в том числе по присуждению денежных средств за неисполнение ООО "ЕРИЦ", МАУ "МФЦ" судебных актов, материалами дела установлено, что агентами должника проводятся мероприятия по сбору и предоставлению конкурсному управляющему информации о дебиторах должника, документов, подтверждающих наличие задолженности до настоящего времени.

С заявлением об истребовании у Ивичева А.А. (бывший руководитель должника) документации должника, в том числе сведений о наличии задолженности перед ООО "УК ЖКХ Алдан" за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности с 01.08.2007 по 27.03.2014, а также первичных бухгалтерских документов, подтверждающих данные сведения, конкурсный управляющий Алексеев П.К. обратился в суд 14.09.2015 (после получения заключения N 116/15-И от 24.08.2015).

На основании определения суда от 29.10.2015 по делу N А12-9551/2014, обязывающего Ивичева А.А. передать конкурсному управляющему ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексееву П.К. документацию должника, судом выдан исполнительный лист.

Данные обстоятельства свидетельствуют, о недобросовестном поведении управляющего, предпринявшего изначально действия по оценке прав требования и их реализации на торгах, а потом к получению документов, подтверждающих данные права требования.

Таким образом, преждевременная продажа прав требования должника по цене 350 860 руб., в соответствии с заключением N 116/15-И, выполненным 24.08.2015 ООО "Норма-Альянс" по заказу конкурсного управляющего не направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, ввиду занижения на данном этапе ее реальной стоимости.

Утверждение порядка реализации имущества должника комитетом кредиторов, в рассматриваемом случае, не препятствовала управляющему, обратиться в суд с заявлением об оспаривании принятого комитетом кредиторов должника решения. Данное решение, принятое комитетом кредиторов должника, не обязывало конкурсного управляющего, действующего добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, в целях наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, к проведению мероприятий по реализации прав требований должника, в случае не завершения управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах, действия конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеева П.К., выразившееся в преждевременном назначении на 01.12.2015 торгов по продаже имущества ООО "УК ЖКХ Алдан", являются незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В силу п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта договора (п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве).

Как подтверждается материалами дела, 07.09.2015 между ООО "УК ЖКХ Алдан" в лице конкурсного управляющего Алексеева П.К. (далее - заказчик) и ООО "Статут - С" (далее - исполнитель) был заключен договор на проведение торгов N 130/1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать помощь правового характера по продаже с торгов имущества ООО "УК ЖКХ Алдан", поименованного в п. 1.1 договора, а именно: Лот N 1 "1) Права требования ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (ИНН 3435071926) по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 8 010 602 руб.". 2) Право требования на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу NА12-9551/2014, которым признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 17.04.2014, заключенный между ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" по отчуждению объекта - нежилое помещение, площадью 201,2 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544. Цена имущества установлена в размере 3 000 000 руб.". Начальная цена Лота N 1: 3 350 860 руб."

Привлеченный организатор торгов самостоятельно подготовил проект договора, договор о задатке, копию сообщения и разместил его на сайте ЕФРСБ как приложение к сообщению N 773718 от 13.10.2015.

Согласно публикации, организатор торгов ООО "Статут-С" (ОГРН 1023402642119,400005 г. Волгоград пр. Ленина, 86. E-mail: statut-s@inbox.ru. тел./8442/945101) сообщает о проведении 01 декабря 2015 года в 10-00 аукциона в электронной форме по продаже имущества ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560, 404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Космонавтов, д. 12) на электронной торговой площадке ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" по адресу в Интернете: http://vertrades.ru/ в соответствии с её Регламентом.

Предметом аукциона является: Лот N 1 "1) Права требования ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (ИНН 3435071926) по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 8 010 602 руб.". 2) Право требования на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу NА12-9551/2014, которым признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 17.04.2014, заключенный между ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" по отчуждению объекта - нежилое помещение, площадью 201,2 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, 12. Кадастровый номер 34:35:000000:39544. Цена имущества установлена в размере 3 000 000 руб.". Начальная цена Лота N 1: 3 350 860 руб. Дата начала подачи заявок 20.10.2015 10:00. Дата окончания подачи заявок 24.11.2015 17:00.

В соответствии с п. 1.1 проекта договора, размещенного на сайте, первоначальный кредитор (должник) передаёт, а новый кредитор (победитель торгов) принимает права требования.

В соответствии с п. 5.1 проекта договора, он вступает в силу со дня его подписания. Таким образом, в нарушение норм п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве, проект договора предусматривает переход права требования к победителю торгов с даты подписания договора цессии (уступки права требования), а не после полной оплаты прав требования.

ООО "Статут-С" указывает, что при разработке проекта договора цессии (уступки права требования) была допущена опечатка, по тексту проекта договора, о наличии которой стало известно из требования конкурсного управляющего Алексеева П.К. от 17.12.2015 об устранении опечатки и приведении условий проекта договора цессии в соответствии с нормами Закона, при этом ООО "Статут-С" готово устранить все недостатки проекта договора цессии после отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 г по делу N А12-9551/2014, и возобновления торгов.

Между тем, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий обязан должным образом контролировать деятельность организатора торгов с целью недопущения и (или) своевременного устранения допущенных последним нарушений. Совершение ошибок привлеченным лицом не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что в период с 13.10.2015 по 17.12.2015 конкурсным управляющим допущено бездействие, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за действиями организатора торгов - ООО "Статут-С" при проведении торгов по продаже имущества ООО "УК ЖКХ Алдан". Продажа прав требования должника на условиях представленного проекта договора могла причинить убытки должнику, поскольку в случае не принятия 30.11.2015 судом обеспечительных мер по запрету на проведение торгов, торги могли состояться 01.12.2015, при этом о несоответствии проекта договора, размещенного организатором торгов, управляющему стало известно только лишь 17.12.2015. Между тем, бездействие управляющего, в случае заключения по результатам торгов договора в имеющейся редакции, при недобросовестности победителя торгов, могло причинить убытки должнику в сумме 3 350 000 руб., поскольку переход права требования по договору от должника к новому кредитору и обязанность должника по передаче документов, не поставлены в зависимость от оплаты по договору цессии.

В силу ст.ст. 432, 382 и 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства. В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ в предмет договора цессии входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. Уступаемое право должно быть индивидуально определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения.

Как указывалось выше, единым лотом подлежало реализации имущество должника: права требования ООО "УК ЖКХ Алдан" по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 8 010 602 руб. и право требования на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А12-9551/2014, которым признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 17.04.2014, заключенный между ООО "УК ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" по отчуждению объекта - нежилое помещение, площадью 201,2 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, 12. Кадастровый номер 34:35:000000:39544. Цена имущества установлена в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от 29.12.2014 по делу N А12-9551/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, была признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 17.04.2014, заключенный между ООО "УК ЖКХ "Алдан" и ООО "Русстройдевелопмент". В применении последствий недействительности сделки отказано.

Управляющий указывает, что на основании данного судебного акта возможно требовать возмещения убытков с ООО "РусСтройДевелопмент", связанных с неоплатой имущества, права собственности на которое перешло от ООО "УК ЖКХ "Алдан" к ООО "РусСтройДевелопмент", поскольку в данном судебном акте содержится вывод о том, что фактически оспариваемая сделка была совершена безвозмездно, так как оплата по договору в размере 3 000 000 руб. покупателем должнику не была произведена.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из предмета договора (проекта договора) не усматривается, что на торгах подлежит реализации именно право требования должника к ООО "РусСтройДевелопмент" убытков в сумме 3 000 000 руб., что вносит определенную долю неясности в понимание потенциальным покупателем права, возможного к приобретению на торгах.

Кроме того, конкурсному управляющему Алексееву П.К., как на момент утверждения порядка реализации имущества должника комитетом кредиторов должника, так и на дату проведения торгов, было известно, что денежные средства в сумме 2 112 704,07 руб. были перечислены ООО "РусСтройДевелопмент" в УМИ администрации городского округа-город Волжский за ООО "УК ЖКХ Алдан" по договору купли-продажи N 376 кп от 10.05.2012.

Данные обстоятельства стали известны суду 23.07.2015 из заявления конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан" о признании недействительной сделки по перечислению ООО "РусСтройДевелопмент" в пользу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области денежных средств в сумме 2 112 704,07 руб. на основании платежного поручения от 07.04.2014 N 56 недействительной и применении последствий недействительности сделки, а следовательно не могли быть учтены судом при вынесении определения от 29.12.2014 по делу N А12-9551/2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае не только предмет договора цессии (уступки права требования) не согласован, но и ставиться под сомнение действительность выставленного на торги имущества должника в виде права требования на основании определения суда от 29.12.2014 по делу N А12-9551/2014.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель доказал наличие незаконного, недобросовестного и неразумного поведения конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеева П.К., при проведении процедуры банкротства должника.

В обоснование нарушения прав, заявитель указал, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе и Клюшниковой Н.М., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, права учредителя должника нарушаются любыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, которые приводят (могут привести) к уменьшению конкурсной массы, а следовательно к отсутствию возможности наибольшего удовлетворения требований кредиторов, а также к увеличению текущих расходов по делу о банкротстве.

Конкурсным управляющим Алексеевым П.К., в нарушение норм ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия его вины, объективных обстоятельств, препятствующих управляющему в надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также убедительных доказательств соответствия действий управляющего требованиям закона, добросовестности и разумности.

Выводы арбитражного суда сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется Само по себе несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены вынесенного по делу законного определения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2016 года по делу N А12-9551/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров