Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 02АП-4150/16

г. Киров

20 июня 2016 г.

Дело N А82-17415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 по делу N А82-17415/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" (ОГРН 1117627001030; ИНН 7627036930)

о взыскании 278 587 рублей 93 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 4 565 248 рублей 89 копеек, в том числе: 4 556 510 рублей 71 копейки задолженности по оплате газа, поставленного в октябре-ноябре 2015 года, 4 621 рубль 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа за период с 05.12.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 4 116 рублей 52 копейки законных процентов за период с 26.11.2015 по 04.12.2015.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил ввиду погашения суммы основного долга, просил взыскать 4 621 рубль 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015 и 273 966 рублей 76 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа с 05.12.2015 по 13.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 (с учетом определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель просит отменить решение, принять новый судебный акт, при этом по тексту апелляционной жалобы выражает несогласие с решением в части взыскания пени. Указывая, что Общество является теплоснабжающей организацией, заявитель полагает, что расчет пени должен быть произведен в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Письмом от 14.06.2016 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 02.06.2016 просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отклоняя довод заявителя о неверном начислении истцом суммы пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Компания отметила, что ответчик в суде первой инстанции расчет пени не оспаривал, не предоставлял каких-либо доказательств необоснованности расчета, в том числе доказательства фактической деятельности ответчика в качестве теплоснабжающей организации.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В дополнительном отзыве от 15.06.2016 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 105 263 рублей 00 копеек. При этом истец пояснил, что, так как абзац 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вступил в силу только 01.01.2016, пени за период с 05.12.2015 по 31.12.2015 подлежат взысканию в соответствии с абзацем 2 указанной нормы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2012 N 60-4-0233/13 (далее - договор, л.д. 24-36), действующий с учетом дополнительных соглашений.

В соответствии с договором истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик (покупатель) - принимать газ и оплачивать его (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.1.2 договора сторонами согласован ежегодный объем поставки газа с разбивкой по кварталам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки по каждому месту передачи/точке подключения, указанному в Таблице N 1 пункта 2.1.2 договора, газ от минимального суточного объема, который составляет 80% от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующего суточного договорного объема, установленного в Приложении N 1.1 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам.

В силу пункта 4.5 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта.

Согласно пункту 4.7 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами (приложение N 3).

Согласно пункту 5.5 договора покупатель производит перечисления на расчетный счет поставщика в следующем порядке: до 18 числа месяца текущей поставки - в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления; до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50% планового объема потребления; до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4 договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85% плановой поставки).

Согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость поставки газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и иных, установленных законодательством, документов.

Истец свои обязательства по поставке газа в период с октября по ноябрь 2015 года (далее - спорный период) выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного - принятого газа, товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций (л.д. 37-42).

Для оплаты поставленного газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 38, 41).

Поскольку оплата поставленного газа произведена ответчиком несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил поставки газа).

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с договором поставки газа истец поставил ответчику в октябре-ноябре 2015 года (далее - спорный период) природный газ, что подтверждается товарными накладными и актами поданного-принятого газа.

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате произвел несвоевременно.

Поскольку поставленный в спорный период газ ответчик оплатил не своевременно, истец просил взыскать 4 621 рубль 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Контррасчет процентов ответчик не представлял.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поданного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с Общества подлежит взысканию 4 621 рубль 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015.

Ответчик не согласен со взысканием 273 966 рублей 76 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа за период с 05.12.2015 по 13.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - далее - Постановление N 7).

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 01.01.2016 вступила в силу часть 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец частично отказался от исковых требований, а именно заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 105 263 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ истца от иска в заявленной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от иска.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 168 703 рублей 76 копеек.

Как следует из представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета пени, при перерасчете пени Компания приняла во внимание то, что частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении (вступившей в силу с 01.01.2016) были установлены сниженные ставки пени для отдельных категорий потребителей, в том числе для теплоснабжающих организацией.

Как следует из договора поставки газа, заключенного между сторонами, а также из актов поданного-принятого газа по договору за спорный период, объектом поставки газа являлась котельная.

Ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих тот факт, что Общество является теплоснабжающей организацией, представлены также Устав Общества и Приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 16.12.2015 N 393-тэ.

Таким образом, истцом неустойка с 01.01.2016 обоснованно рассчитана в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, до указанной даты с 05.12.2015 - по части 2 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Общая сумма пени, которую истец просит взыскать с учетом частичного отказа от иска за период с 05.12.2015 по 13.03.2016, подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчиком как в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы свой расчет либо контррасчет суммы пени за период с 05.12.2015 не представлен. Проверив расчет истца, суд считает его обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

Исходя из изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика пени в размере 168 703 рублей 76 копеек за период с 05.12.2015 по 13.03.2016 является обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 по делу N А82-17415/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании пени в размере 105 263 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя, не конкретизировавшего, в какой сумме им оспаривается решение - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части требований государственная пошлина, уплаченная истцом по иску, подлежит возврату из федерального бюджета. Между тем, истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 332 рубля 96 копеек государственной пошлины по иску.

В связи с частичным отказом истца от иска и тем, что в указанной части апелляционная жалоба судом не рассматривалась, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 133 рубля 53 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате проведенного зачета с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 199 рублей 43 копейки государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153) от иска в части взыскания 105 263 рублей 00 копеек пени.

В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 по делу N А82-17415/2015 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 по делу N А82-17415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Резолютивную часть решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 по делу N А82-17415/2015 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" (ИНН 7627036930, ОГРН 1117627001030) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744) 173 324 рубля 93 копейки, в том числе 4 621 рубль 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 168 703 рублей 76 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" (ИНН 7627036930, ОГРН 1117627001030) в доход федерального бюджета 4 199 рублей 43 копейки государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина