Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 06АП-1395/16

г. Хабаровск

22 июня 2016 г.

А73-14591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский Компрессорный Завод": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Федоренко И.С., представителя по доверенности от 19.11.2015 N 8/9806 (сроком на три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие МашТЭК": представитель не явился;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": Груздевой И.В., представителя по доверенности от 05.05.2016 N 4/343 (сроком до 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский Компрессорный Завод"

на решение от 02.02.2016

по делу N А73-14591/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский Компрессорный Завод"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения в части

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие МашТЭК" (далее - ООО "НПП МашТЭК"); Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский Компрессорный Завод" (далее - ООО "ККЗ"; заявитель; общество; завод) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю; антимонопольный орган; антимонопольная служба) о признании недействительным решения антимонопольной службы от 08.07.2015 N 67 в части отказа в удовлетворении требований заявителя об отмене и признании незаконными и нарушающими антимонопольное законодательство, права завода, а также иных лиц результатов закупки N 6162 от 22.06.2015, организованной ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" у единственного поставщика - ООО "НПП МашТЭК", предмет закупки - поставка, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы компрессорного оборудования, документация N 323ЕП/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ООО "НПП МашТЭК").

Решением суда от 02.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, проанализировав статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, статьи 1, 2, 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Положение о закупках товаров, работ, услуг ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России, утвержденное приказом врио начальника ФГУП ""ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России от 28.04.2015 N 292, и установив, что проведенная ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России 22.06.2015 закупка у единственного поставщика ООО "НПП МашТЭК" на поставку, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы компрессорного оборудования, была обусловлена необходимостью исполнения обязательств по выполнению обязательств в установленный срок: строительно-монтажных работ, необходимых для ввода в эксплуатацию пункта хранения, подготовки и выдачи изделий (Камчатский край) в соответствии с проектной, рабочей документацией по договору субподряда от 15.12.2014, пришел к выводу о правомерности отклонения антимонопольным органом в обжалуемой части заявления завода.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ККЗ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования- удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на статьи 3, 2 Федерального закона N 223-ФЗ, статьи 14, 17 Федерального закона N 135-ФЗ, и утверждает о том, что: указание в протоколе N 323ЕП/2015 ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России на срочную потребность в закупаемых товарах (работах, услугах) не соответствует действительности, поскольку срок поставки товара составляет 210 календарных дней, кроме того, в предмете закупки указаны такие работы, срок выполнения которых не определен и явно превышает 210 календарных дней; заключение договора с поставщиком на максимальную сумму лота (219530246,76 руб.) не может говорить об экономически эффективном расходовании денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и не соответствует реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; ни в одном из размещенных на сайте документов не указаны тех. характеристики компрессионного оборудования; в извещении о проведении закупки содержится противоречивая информация о предмете договора (отсутствуют единицы измерения, количество и объем заявленных работ); выводы о том, что ООО "НПП МашТЭК" принадлежит конструкторская документация не соответствуют действительности, так как единственным обладателем исключительных прав на эту документацию является общество; сведения, содержащиеся в письме N 33/4812 от 10.07.2015 противоречат сведениям протокола N 323ЕП/2015.

В своем отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Хабаровскому краю доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя, ООО "НПП МашТЭК", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, ООО "НПП МашТЭК".

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в судебном заседании представила для приобщения к материалам дела отзыв третьего лица, поддержала позицию антимонопольного органа.

Заслушав представителей антимонопольного органа и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 22.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" размещено извещение N 31502486410 о проведении закупки у единственного поставщика на поставку, шеф-монтажные и пусконаладочные работы компрессорного оборудования; начальная (максимальная) цена договора 219530246,76 руб. (с учетом НДС); место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг: Дальневосточный федеральный округ, Камчатский край, на строительстве объекта "Пункт хранения, подготовки и выдачи изделий, Камчатский край" (шифр объекта 720/К); в составе извещения на сайте размещена документация о закупке у единственного поставщика N 323 ЕП-Д от 22.06.2015, содержащая краткие характеристики и условия закупки, а также проект договора подряда, из которого следует, что поставке подлежит компрессорное оборудование в составе: модульной компрессорной станции KSM-480/160.ЭCM.02.MO, баллонного модуля МБ-1/1.МО, раздаточного поста РП-ВД/220, раздаточного поста РП-СД/60, раздаточного поста РП-НД/1-6, вводно регулирующего поста ВРП-250/220/60; согласно Протоколу N 323ЕП/2015 от 22.06.2015 по закупкам у единственного поставщика для нужд ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в обоснование закупки у единственного поставщика указано на пункт 33.3 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (возникает срочная потребность в закупаемых товарах (работах, услугах), в связи с чем, применение других видов процедур закупки невозможно по причине отсутствия времени, необходимого для их проведения); комиссией ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" принято решение заключить договор с ООО "НПП МашТЭК" на условиях поставки оборудования в срок не более 210 календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа, по начальной (максимальной) цене, указанной в извещении о закупке.

Не согласившись с действиями заказчика ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" при проведении закупки у единственного поставщика на поставку, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы компрессорного оборудования, ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" обратилось с жалобой в УФАС России по Хабаровскому краю.

08.07.2015 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Краснодарский Компрессорный Завод" антимонопольной службой принято решение N 67, которым жалоба заявителя на действия ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" при проведении закупки у единственного поставщика на поставку, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы компрессорного оборудования (извещение N 31502486410) в части неуказания в закупочной документации требований к техническим характеристикам работ, результатам работы и иных требований, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, признана обоснованной (по этому эпизоду третьему лицу выдано предписание от 08.07.2015 N 67 об устранении допущенного нарушения порядка организации и проведения закупки); в остальной части жалоба общества признана необоснованной.

Несогласие ООО "ККЗ" с решением антимонопольного органа от 08.07.2015 N 67 в части отказа в удовлетворении заявления общества об отмене и признании незаконными результатов закупки от 22.06.2015, организованной ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" у единственного поставщика - ООО "НПП МашТЭК", предмет закупки - поставка, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы компрессорного оборудования, документация N323ЕП/2015, послужило основанием для обращения завода с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от N 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке); положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положения Федерального закона N 223-ФЗ не определяют порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров, в связи с чем, заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.

Согласно разделу "Термины и определения" Положения о закупках товаров, работ, услуг ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", утвержденного приказом врио начальника ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" от 28.04.2015 N 292, закупка у единственного поставщика является процедурой, в результате которой заказчиком заключается договор с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур.

Данный способ закупки установлен пунктом 15.1 Положения о закупках.

В соответствии с пунктом 33.3 Положения о закупках закупка у единственного поставщика осуществляется Заказчиком в случае, если возникает срочная потребность в закупаемых товарах (работах, услугах), в связи с чем, применение других видов процедур закупки невозможно по причине отсутствия времени, необходимого для их проведения.

По материалам дела, проведенная ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" 22.06.2015 закупка у единственного поставщика ООО "НПП МашТЭК" на поставку, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы компрессорного оборудования была обусловлена необходимостью исполнения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" обязательств по выполнению строительно-монтажных работ, необходимых для ввода в эксплуатацию пункта хранения, подготовки и выдачи изделий (Камчатский край) в соответствии с проектной, рабочей документацией по договору субподряда от 15.12.2014, заключенному между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (Генподрядчик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (Субподрядчик), со сроком исполнения договора до 01.12.2015; в соответствии с проектной документацией на объект 720К "Дооборудование пункта хранения, подготовки и выдачи изделий. 1 этап строительства" заводом-изготовителем модульной компрессорной станции KSM-480-160. ЭСМ.02МО, баллонного модуля МБ-1/1.МО, раздаточного поста РП-ВД/220, раздаточного поста РП-СД/60, раздаточного поста РП-НД/1-6, вводного регулирующего поста ВРП-250/220/60 является "Компрессорный завод КОСМА".

13.04.2015 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" ввиду чрезвычайной важности строящегося объекта направило письмо N 47/377 генеральному разработчику проектной документации по вопросу согласования возможности закупки компрессорного оборудования у проектного поставщика "Компрессорный завод КОСМА", на что письмом от 14.04.2015 N 20/1082 генеральный разработчик проектной документации 23 Государственный морской проектный институт - филиал АО "31 Государственный проектный институт" подтвердил ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" установку модульной компрессорной станции МКС N 1 в составе 1 этапа строительства объекта.

Письмом от 01.07.2014 N 01/163 ОАО "Компрессорный завод "Борец" сообщило ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о том, что филиал ООО "НПП МашТЭК" "Компрессорный завод КОСМА" осуществляет выпуск номенклатуры компрессорного оборудования на базе поршневых компрессорных установок на основании договора передачи прав на конструкторскую документацию, а поставка компрессорного оборудования на базе поршневых компрессорных установок, изготовленных после 01.03.2014 может осуществляться только компаниями на основании дилерских соглашений с владельцем конструкторской документации и производителем оборудования - филиал ООО "НПП МашТЭК" "Компрессорный завод КОСМА".

В соответствии с договором от 06.02.2014 N 2/2014, заключенным между ОАО "Компрессорный завод "Борец" и ООО "НПП МашТЭК", последнее приобрело всю имеющуюся конструкторскую документацию, содержащую информацию для производства моделей компрессорного оборудования, в том числе компрессора, являющегося предметом закупки.

Письмом от 07.07.2015 N 320 ООО "НПП МашТЭК" подтвердило ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", что единственным правообладателем конструкторской документации на поршневые компрессорные установки серии 2М4, разработанные заводами ОАО "Борец" и ОАО "Компрессорный завод", является "Компрессорный завод КОСМА" и обосновало сроки изготовления модульной станции.

Исходя из обязательств, предусмотренных рассматриваемым договором субподряда, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" обязано обеспечить монтаж данного оборудования в установленный срок, тогда как на его изготовление, доставку и монтаж необходимо затратить значительный период времени, в связи с чем, проведение конкурентной закупки, которая в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" может занять от 20 до 30 и более дней, что приведет к нарушению обязательств предприятия по договору субподряда.

Суд первой инстанции, учитывая, что закупаемое оборудование производится конкретным производителем в соответствии с принадлежащей ему конструкторской документацией, предусмотрено проектной документацией на строительство названного объекта, а также сроки его изготовления, поставки, монтажа и проведения пусконаладочных работ, пришел к верному выводу о том, что выбранный ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" способ закупки у единственного поставщика является обоснованным.

Доказательств возможности закупки данного оборудования у иных производителей и поставщиков с целью проведения конкурентной закупки, не представлено.

При этом судом первой инстанции исследованы и обоснованно отклонены доводы завода о неэффективности расходования заказчиком денежных средств и об отсутствии в закупочной документации технических характеристик закупаемого оборудования (приведенные в документации обозначения товара содержат информацию о модульном ряде, производительности, мощности привода, типе привода электродвигателя, исполнении, модуле, давлении и т.д.)

Доводы заявителя о том, что в извещении о проведении закупки содержится противоречивая информация о предмете договора, не были указаны единицы измерения, количество и объем поставляемого товара, судом также отклоняются, поскольку сведения о количестве необходимого заказчику товара, единицах измерения приведены в приложении N 1 к договору подряда, размещенному на сайте в составе извещения о закупке, являющемся его неотъемлемой частью.

Предметом договора является поставка, шеф-монтажные и пусконаладочные работы компрессорного оборудования, что соответствует указанным заказчиком кодам ОКВЭД 31.62.9 "Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки", ОКДП 4530000 "Услуги по монтажу оборудования".

Содержащаяся в извещении и документации о закупке информация позволяет однозначно установить предмет договора и потребность заказчика в оборудовании, а учитывая выбранный заказчиком способ закупки у единственного поставщика, данные сведения носят информационный характер и не направлены на привлечение коммерческого интереса иных претендентов.

Таким образом, учитывая, что закупка у единственного поставщика предполагает заключение договора с конкретным хозяйствующим субъектом, отобранным предприятием без проведения конкурентных процедур, не предполагает конкурентной борьбы претендентов за заключение договора (подачу заявок, их рассмотрение и выбор победителя), при рассмотрении жалобы заявителя на действия ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" при проведении закупки у единственного поставщика, антимонопольный орган правомерно отклонил в обжалуемой части заявление ООО "ККЗ".

На основании выше установленных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения УФАС России по Хабаровскому краю от 08.07.2015 N 67 в части отказа в удовлетворении требований заявителя об отмене и признании незаконными и нарушающими антимонопольное законодательство, права завода, а также иных лиц результатов закупки N 6162 от 22.06.2015, организованной ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" у единственного поставщика - ООО "НПП МашТЭК", предмет закупки - поставка, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы компрессорного оборудования, документация N 323ЕП/2015.

В связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы на момент ее рассмотрения, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 февраля 2016 года по делу N А73-14591/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец