Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 08АП-5662/16

город Омск

21 июня 2016 г.

Дело N А46-784/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5662/2016) бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Лицей N 149" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2016 по делу N А46-784/2016 (судья Погосткина Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Памир" (ИНН 5504239830, ОГРН 1135543028235)

к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска "Лицей N 149" (ИНН 5502032679, ОГРН 1025500508824)

о взыскании 696 673 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: Рагозина Светлана Викторовна по доверенности от 21.03.2016 сроком действия один год (паспорт).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Памир" (далее - истец, Общество, ООО "Памир") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска "Лицей N 149" (далее - ответчик, Учреждение, БОУ г. Омска "Лицей N 149") о взыскании 696 673 руб. задолженности за поставленный товар по договорам поставки от 23.10.2015 NN 23/10, 24/10, 25/10, 26/10, 27/10.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2016 по делу N А46-784/2016 исковые требования удовлетворены. С БОУ г. Омска "Лицей N 149" в пользу ООО "Памир" взыскано 696 673 руб. задолженности по оплате поставленного товара, а также 16 933 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от 23.10.2015 N N 23/10, 24/10, 25/10, 26/10, 27/10.

Не согласившись с принятым судебным актом, БОУ г. Омска "Лицей N 149" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика должно было быть привлечено Министерство образования Омской области, поскольку на него возложена обязанность обеспечения софинансирования субсидии, предоставляемой из федерального бюджета на модернизацию муниципальных систем дошкольного образования.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Памир" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Памир", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель БОУ г. Омска "Лицей N 149" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

23.10.2015 между ООО "Памир" (Поставщик) и БОУ г. Омска "Лицей N 149" (Заказчик) заключены договоры поставки от 23.10.205 NN 23/10, 24/10, 25/10, 26/10, 27/10 (Договоры), по условиям которых Поставщик обязался передать Заказчику холодильное и иное оборудование (товар) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в Спецификациях к Договорам, а Заказчик обеспечить оплату поставленного товара в установленном настоящими Договорами порядке.

В соответствии с пунктами 4.1. Договоров поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 5 дней с момента получения заявки от Заказчика.

Согласно пунктам 4.2., 4.3. Договоров оплата товара производится по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящих Договорах, но не позднее 31.12.2015. Оплата производится за счет средств бюджетного учреждения.

Срок действия Договоров устанавливается с момента их заключения по 31.12.2015 (пункты 8.1. Договоров).

08.12.2015 истец во исполнение условий Договоров поставил ответчику товар на общую сумму 696 673 руб., что подтверждается товарными накладными: N 326 на сумму 39 350 руб.; N 329 на сумму 397 174 руб.; N 328 на сумму 98 413 руб.; N 330 на сумму 97 921 руб.; N 327 на сумму 63 815 руб.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями организаций в отсутствие каких-либо замечаний, что свидетельствует о принятии ответчиком товара.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

По утверждению истца, БОУ г. Омска "Лицей N 149" поставку товара не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 696 673 руб.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе подписанным между истцом и ответчиком и скрепленным печатями организаций Актом сверки взаимных расчетов за 2015 год на сумму 696 673 руб.

14.01.2016 истец, в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с исх. N 1, с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 20.01.2016.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, ответ на претензию не направил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

24.03.2016 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также условиями заключенных Договоров.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 статьи 92 Федерального закона N 44-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, существенными условиями государственного или муниципального контракта по поставке товаров для соответствующих нужд являются предмет и срок поставки.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было выше сказано, в пункте 4.2. Договоров стороны определили, что оплата товара производится по факту поставки товара, но не позднее 31.12.2015.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком на сумму 696 673 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными от 08.12.2015 N N 326, 329, 328, 330 и 327, а также подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов за 2015 год.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации принятый товар ответчик не оплатил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии перед истцом задолженности на сумму 696 673 руб., то судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с БОУ г. Омска "Лицей N 149" в пользу ООО "Памир" указанной суммы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Министерства образования Омской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В силу части 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, являясь стороной по договорам поставки от 23.10.2015 N N 23/10, 24/10, 25/10, 26/10, 27/10, именно Учреждение обязано оплатить поставленное оборудование, при этом, основания для привлечения в качестве субсидиарного ответчика Министерства образования Омской области отсутствуют.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы со ссылкой на акт технического обследования оборудования от 22.03.2016 о некачественном выполнении истцом работ по Договорам, поскольку согласно пунктам 5.5 Договоров обязательства Поставщика по настоящим Договорам считаются исполненными надлежащим образом при передаче Заказчику товара, указанного в Спецификациях, в полном объеме и надлежащего качества.

Как было выше сказано, поставка оборудования осуществлена истцом в согласованные сроки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. При этом, каких-либо претензий по срокам, качеству и объему поставленного оборудования ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на БОУ г. Омска "Лицей N 149". При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с БОУ г. Омска "Лицей N 149" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Лицей N 149" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2016 по делу N А46-784/2016 - без изменения.

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Лицей N 149" (ИНН 5502032679, ОГРН 1025500508824) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко